Судья Дерябина Т.В. дело № 2-1279/2025, 33-3-8787/2025

УИД26RS0014-01-2025-002301-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Е.Д.Ю, - К.Д.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайт» к Е.Д.Ю, о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Директор ООО «Лайт» С.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Е.Д.Ю, о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что с 26 августа 2024 года по 25 октября 2024 года Е.Д.Ю, на базе ООО «Лайт» участке ЧНГКМ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №. Указал, что в период с 10 октября 2024 года по 12 октября 2024 года Е.Д.Ю, отсутствовал на работе без уважительной причины, о чем составлены акты от 10 октября 2024 года, от 11 октября 2024 года и от 12 октября 2024 года. В последующем стало известно, что Е.Д.Ю, оставил место работы в Ленске и выехал домой, какие-либо заявления в адрес руководства ООО «Лайт» от Е.Д.Ю, не поступали, медицинские документы, свидетельствовавшие о возможном нахождении Е.Д.Ю, 10, 11 и 12 октября 2024 года на больничном, также не поступали. В дальнейшем водитель Е.Д.Ю, на связь не выходил, на телефонные звонки и смс не отвечал. Выданные спецодежду и спецобувь Е.Д.Ю, не вернул, остаточную стоимость не возместил. Принято решение привлечь водителя-экспедитора Е.Д.Ю, к дисциплинарной ответственности - расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) - п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При принятии на работу Е.Д.Ю, понесены затраты, а именно: оплата билетов на 14 сентября 2024 года по маршруту: 

<

адрес> - 

<

адрес> на сумму 27957,00 руб.; повторная оплата билетов на 17 сентября 2024 года по маршруту: 

<

адрес> на сумму 42637,00 руб.; оплата билетов на 27 сентября 2024 года по маршруту: 

<

адрес> на сумму 12132,00 руб.; оплата билетов на 28 сентября 2024 года по маршруту: Новосибирск - 

<

адрес> на сумму 15385,00 руб.; приобретение и выдача спецодежды, спецобуви и СИЗ на сумму 23064,50 руб. (остаточная стоимость с учетом степени износа); начисление разовой выплаты в связи с отправкой на вахту на сумму 3206,45 руб.; оплата обучения по программе «Защитное вождение, зимнее вождение и вождение в сложных условиях» на сумму 8500,00 руб.; оплата практической подготовки по программе «Защитное вождение, зимнее вождение и вождение в сложных условиях» на сумму 15000,00 руб. Приобретение билетов по маршруту 

<

адрес> осуществлялась 2 раза, поскольку 14 сентября 2024 года Е.Д.Ю, не смог явиться на рейс по семейным обстоятельствам. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин на пропуск рейса, не представил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в общем размере 147881,95 руб.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2025 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Е.Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Лайт», ИНН № сумму материального ущерба в размере 129675,00 руб., из которых: 27957,00 руб. (оплата билетов на 14 сентября 2024 года по маршруту: 

<

адрес>); 42637,00 руб. (повторная оплата билетов на 17 сентября 2024 года по маршруту: 

<

адрес>); 12132,00 руб. (оплата билетов на 27 сентября 2024 года по маршруту: 

<

адрес>); 15385,00 руб. (оплата билетов на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: 

<

адрес>); 23064,50 руб. (приобретение и выдача спецодежды, спецобуви и (СИЗ); 8500,00 руб. (оплата обучения по программе «Защитное вождение, зимнее вождение и вождение в сложных условиях»).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Е.Д.Ю, по доверенности – К.Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца ООО «Лайт» - П.В.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не достоверно и не правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, не правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, с 26 августа 2024 года по 25 октября 2024 года Е.Д.Ю, на базе ООО «Лайт» участке ЧНГКМ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №. Согласно актам от 10 октября 2024 года, 11 октября 2024 года, 12 октября 2024 года в период с 10 октября 2024 года по 12 октября 2024 года Е.Д.Ю, отсутствовал на работе без уважительной причины. Е.Д.Ю, оставил место работы в Ленске и выехал домой, какие-либо заявления в адрес руководства ООО «Лайт» от Е.Д.Ю, не поступали, медицинские документы, свидетельствовавшие о нахождении ответчика с 10, 11, 12 октября 2024 года на больничном, не поступали.

Е.Д.Ю, на связь с работодателем не выходил, на телефонные звонки и смс не отвечал. Выданные спецодежду и спецобувь Е.Д.Ю, не вернул, остаточную стоимость не возместил.

Согласно заключению по результатам служебного расследования от 14 октября 2024 года (Приложение №) принято решение привлечь водителя-экспедитора Е.Д.Ю, к дисциплинарной ответственности - расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) - п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При принятии на работу Е.Д.Ю, понесены следующие затраты: оплата билетов на 14 сентября 2024 года по маршруту: 

<

адрес> на сумму 27957,00 руб. (маршрутная квитанция от 13 сентября 2024 года); повторная оплата билетов на 17 сентября 2024 года по маршруту: 

<

адрес> на сумму 42637,00 руб. (маршрутная квитанция от 17 сентября 2024 года); оплата билетов на 27 сентября 2024 по маршруту: 

<

адрес> на сумму 12132,00 руб. (маршрутная квитанция от 26 сентября 2024 года); оплата билетов на 28 сентября 2024 года по маршруту: 

<

адрес> на сумму 15385,00 руб. (маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); приобретение и выдача спецодежды, спецобуви и СИЗ на сумму 23064,50 руб. (остаточная стоимость с учетом степени износа) (счёт-фактура № от 03 сентября 2024 года, ведомость от 28 августа 2024 года, расчет удержания за СИЗ при увольнении от 03 сентября 2024 года); начисление разовой выплаты в связи с отправкой на вахту на сумму 3206,45 руб. (расчетный листок за октябрь 2024); оплата обучения по программе «Защитное вождение, зимнее вождение и вождение в сложных условиях» на сумму 8500,00 руб. (ученический договор № от 28 августа 2024 года, справка); оплата практической подготовки по программе «Защитное вождение, зимнее вождение и вождение в сложных условиях» на сумму 15000,00 руб. (счёт-фактура № от 30 августа 2024 года).

Приобретение билетов по маршруту 

<

адрес> осуществлялась 2 раза, поскольку 14 сентября 2024 г. Е.Д.Ю, не смог явиться на рейс по семейным обстоятельствам. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин на пропуск рейса, не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, сделаны при не правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана не надлежащая правовая оценка.

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики рассмотрения судами в 2015-2018 г. споров, связанных с материальной ответственностью работника, по итогам которого составлен Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, Утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года, из которого следует, что общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Статья 242 ТК РФ указывает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях ст. 250 ТК РФ.

Как следует из материалов и установлено судом, истцом, в нарушение ст. 247 ТК РФ, не изготовил приказ о проведении служебного расследования для установления причин возникновения ущерба и размера ущерба за приобретенную спецодежду, спецобувь и (СИЗ); не затребовал у ответчика письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба и размера ущерба за приобретенное имущество; отсутствует акт по результатам проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба и размера ущерба за приобретенное имущество.

Наличие ущерба у работодателя по умышленным действиям ответчика Е.Д.Ю, в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, а также размер причиненного ущерба не установлено надлежащими, допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличия прямого действительного ущерба, причиненного действиями ответчика истцу ущерба по результатам служебного расследования от 14.10.2024, которым принято решение привлечь водителя-экспедитора Е.Д.Ю, к дисциплинарной ответственности - расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) - п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не может служить основанием и доказательством понесенного истцом ущерба.

Истцом не проведено служебного расследования для установления причин возникновения ущерба и размера ущерба за приобретенное имущество.

Указанные выше нарушения истцом Трудового кодекса Российской Федерации подтверждают недоказанность причинения материального ущерба ответчиком и служит основанием для отказа в удовлетворении взыскания затрат в размере 23064,00 руб., связанных с приобретением спецодежды, спецобуви и (СИЗ).

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должно быть отмечено, что работник оформляется в организацию для выполнения работ именно вахтовым методом, с указанием дата и время начала вахты и её продолжительность; Пункты сбора и время сбора; Режим труда и отдыха, график и форма оплаты труда; Оплата или компенсация затрат на проезд.

В соответствии п. 1.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика условий труда: работа в районе Крайнего Севера. Вахтовый метод организации работ. Не определен порядок оплаты проезда истца от места его проживания до места нахождения работодателя. (том 1 листы дела 9-13).

Статья 302 ТК РФ указывает, что работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором,’ локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором. Работодатель вправе принять на себя расходы по приобретению билетов на проезд работника от места жительства до места работы, но не обязан это делать. Работник же должен возместить расходы работодателя при выставлении такого требования в определенный срок. Ответчику не было выставлено требование в период его работы в ООО «Лайт», на момент предъявления иска он не являлся работником указанной организации - истца.

ООО «Лайт» не выставив требования о возмещении материального ущерба ответчиком, связанного с приобретением билетов до увольнения, работодатель согласился взять эти расходы на себя, тем самым незаконны требование истца о взыскании расходов в сумме 98111,00 руб., связанных с приобретением билетов на проезд ответчика - работника от места проживания до места нахождения работодателя и места сбора.

Требование истца о возмещение расходов связанных с оплатой обучения по программе «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях» в размере 8500,00 руб. – не подлежат взысканию, поскольку указанные затраты не подтверждены надлежащими доказательствами на указанную суммы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, поскольку они опровергают представленными материалами дела, оценка доказательствам представленным сторонами дана судом первой инстанции не в соответствии с положениями ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Лайт» к Е.Д.Ю, о возмещении материального ущерба – отказать.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.