РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, Управлением Росреестра по адрес, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0634003:13, расположенного по адресу: адрес, площадью 162 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В октябре 2019 г. ФИО3 обратился в ООО «Вега» для заключения договора подряда на проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка. На основании договора подряда осуществлен выезд геодезиста на местность. Геосъемка проводилась по фактическим границам (по забору) земельного участка. Для подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО11 запрошены материалы из ГФД, которые подтверждают существование земельного участка на местности 15 и более лет. Однако в них содержатся сведения на общий земельный участок расположенный по адресу: адрес, который состоит из участков с кадастровыми номерам 63:01:0634003:484, 63:01:0634003:491, 63:01:0634003:490, 63:01:0634003:11, 63:01:0634003:3, 63:01:0634003:12, 63:01:0634003:13 и земли общего пользования. Все земельные участки уточнили свои границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13. дата ФИО3 получен ответ из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на плане участка отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ (4-1; н6н-10; н3-н3). В конце февраля 2020 г. истец обратился в ООО «Вега» для получения заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634003:13, из которого следует, что согласно кадастровой выписке, земельный участок внесен в ЕГРН в координатах, предположительно по материалам инвентаризации. Несмотря на это его площадь считается декларированной, то есть граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные координаты поворотных точек границы земельного участка являются неверными, так как при сопоставлении фактических координат и координат по сведениям ЕГРН выявлено несоответствие. Это также подтверждается решением Октябрьского районного суда адрес от дата, согласно которому требуется исключить сведения содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13 в части поворотных точек, так как выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:58. В связи с этим при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634003:58 согласно решению суда, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634003:13 обрезан в части пересечения. Однако, если привести границы земельного участка в соответствии с планом от 1998 г. они вновь будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:58, что недопустимо. Из этого следует, что план от 1998 г. подготовлен с ошибкой, в следствие чего и возникло пересечение границ. Также согласно фактическим координатам жилого дома находящегося на земельном участке и координатам, указанным в плане 1998 г., выявлено, что жилой дом частично выходит за границы земельного участка, что доказывает неправильность координат поворотных точек границ указанных в плане 1998 г. К тому же границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13 сформированы на местности согласно сложившемуся порядку пользования. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, так как все смежные участки уточнили свои границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. На местности ни пересечений, ни разрывов не имеется, забор на участке не передвигался. В связи с этим, были указаны в межевом плане фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13 и проведена стыковка координат точек координат поворотных точек границы со смежными земельными участками. Таким образом, вывод о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка и длины линий, содержащиеся в Плане от 1998 г. являются неверными, так как он подготовлен с ошибкой. В связи с этим, необходимо установить фактические границы земельного участка, согласно каталогу координат поворотных точек границ. В состав межевого плана входит акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13, согласно которому спора по границам не имеется и права всех смежных землепользователей учтены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО3 просит суд установить границы земельного участка расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 63:01:0634003:13, площадью 162 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно плана границ земельного участка от дата, выполненного кадастровым инженером ФИО12 в координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Координаты

1

391141,46

1376630,52

2

391143,59

1376632,54

3

391141,05

1376635,32

4

391134,27

1376642,75

5

391127,54

1376650,61

6

391122,81

1376646,59

7

391130,43

1376638,30

8

391139,82

1376628,94

1

391141,46

1376630,52

9

391134,67

1376632,11

10

391128,58

1376638,98

11

391126,87

1376637,23

12

391132,59

1376630,77

9

391134,67

1376632,11

Протокольными определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования собственники смежных земельных участков - ФИО3 А.Н., ФИО4, ФИО5, бывшие собственники земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования собственники ФИО3 А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО3 занял места общего пользования. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0634003:13, расположенного по адресу: адрес, площадью 162 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО11 В ходе выезда, кадастровым инженером установлены местоположение и границы земельного участка в соответствии с каталогом, указанном в схеме.

Согласно данным замера и данным координатам, площадь земельного участка составляет 162 кв.м, то есть расхождения документальной площади и фактической отсутствуют.

Кадастровым инженером ФИО11 подготовлено заключение, из которого следует, что в октябре 2019 г. ФИО3 обратился в ООО «Вега» для заключения договора подряда на проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка. На основании договора подряда осуществлен выезд геодезиста на местность. Геосъемка проводилась по фактическим границам (по забору) земельного участка. 

Для подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО11 запрошены материалы из ГФД, которые подтверждают существование земельного участка на местности 15 и более лет. Однако в них содержатся сведения на общий земельный участок расположенный по адресу: адрес, который состоит из участков с кадастровыми номерам 63:01:0634003:484, 63:01:0634003:491, 63:01:0634003:490, 63:01:0634003:11, 63:01:0634003:3, 63:01:0634003:12, 63:01:0634003:13 и земли общего пользования. 

Все земельные участки уточнили свои границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13.

дата ФИО3 получен ответ из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на плане участка отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ (4-1; н6н-10; н3-н3). В конце февраля 2020 г. истец обратился в ООО «Вега» для получения заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634003:13, из которого следует, что согласно кадастровой выписке, земельный участок внесен в ЕГРН в координатах, предположительно по материалам инвентаризации. Несмотря на это его площадь считается декларированной, то есть граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные координаты поворотных точек границы земельного участка являются неверными, так как при сопоставлении фактических координат и координат по сведениям ЕГРН выявлено несоответствие. Это также подтверждается решением Октябрьского районного суда адрес от дата, согласно которому требуется исключить сведения содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13 в части поворотных точек, так как выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:58. В связи с этим при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634003:58 согласно решению суда, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634003:13 обрезан в части пересечения. Однако, если привести границы земельного участка в соответствии с планом от 1998 г. они вновь будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:58, что недопустимо. Из этого следует, что план от 1998 г. подготовлен с ошибкой, в следствие чего и возникло пересечение границ. Также согласно фактическим координатам жилого дома находящегося на земельном участке и координатам, указанным в плане 1998 г., выявлено, что жилой дом частично выходит за границы земельного участка, что доказывает неправильность координат поворотных точек границ указанных в плане 1998 г. К тому же границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13 сформированы на местности согласно сложившемуся порядку пользования. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, так как все смежные участки уточнили свои границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. На местности ни пересечений, ни разрывов не имеется, забор на участке не передвигался. 

В связи с этим, были указаны в межевом плане фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13 и проведена стыковка координат точек координат поворотных точек границы со смежными земельными участками. Таким образом, вывод о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка и длины линий, содержащиеся в Плане от 1998 г. являются неверными, так как он подготовлен с ошибкой. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от дата "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, подтверждено материалами дела, что конфигурация уточняемых границ спорного земельного участка отличается от конфигурации, установленной согласно плану границ земельного участка, выполненному АО «СамараТИСИЗ». 

Третье лицо ФИО4 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3 А.Н. и ФИО5 ссылались на то, что ФИО3 произведен самозахват земли общего пользования в проходе между домами №... и №..., в результате которого затруднен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 63:01:0634003:11 и 63:01:0634003:484. 

Судом с целью проверки доводов сторон истребованы материалы инвентарного дела которые содержат: схему РТМ по состоянию на дата; планы жилого дома ФИО14 и ФИО8, ситуационный план на земельные участки №... и №... по состояния на 2009 г, из которых следует, что конфигурация уточняемых границ спорного земельного участка согласно представленной ФИО3 схеме, отличается от конфигурации, содержащейся в указанных планах.

Из материалов инвентарного дела следует, что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634003:13 являлась ФИО8

В ее пользовании находилось строение (сарай) право на которое не было оформлено в установленном законом порядке, с учетом изложенного, ссылки истца на расписку ФИО8, не могут быть приняты во внимание. 

Из представленных документов, судом установлено, что в границы уточняемого ФИО3 земельного участка вошла часть земельного участка, на котором ранее находилось строение (сарай), находящийся в пользовании ФИО8

Судом обозревались материалы гражданского дела №... по иску ФИО8 к администрации г.о.Самара, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО17, ФИО18 об установлении границ земельного участка.

Так решением суда от дата исковые требования ФИО8 удовлетворены. Установлены границы образуемого земельного участка площадью 164 кв.м., расположенного по адресу адрес, в координатах определенных топографическим планом от дата, составленного кадастровым инженером ФИО19 ООО «Межевики».

Обращаясь в суд с требованиями об уточнении границ земельного участка, ФИО8 изначально просила установить границы земельного участка с учетом расположенного на нем строения (сарая).

Однако, уточнив требования, представила план от дата, составленный кадастровым инженером ФИО19 ООО «Межевики», из которого следует, что границы земельного участка определены без учета строения (сарая).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Также из представленной ФИО3 схемы усматривается, что им частично занят проход, который согласно материалам инвентарного дела обозначен как места общего пользования. 

Судом истцу разъяснилось право заявить ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, однако указанным правом он не воспользовался, сославшись на наличие заключение кадастрового инженера ФИО12, которая как следует, из ее пояснений на место не выезжала, границы земельного участка определила путем стыковки координат поворотных точек с границами смежных земельных участков, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством.

Также ФИО3 и его представитель отказались предоставить суду заключение отдела ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес о проверке сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, с целью выявления пересечений и наложений. 

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что границы уточняемого земельного участка существует на местности 15 и более лет, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждения не нашли.

Из исследованных судом планов, содержащихся в инвентарном деле, а также в материалах гражданского дела№... следует, конфигурация спорного земельного участка одна и та же, конфигурация спорного земельного участка иная только в схеме представленной ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки ФИО2 на то, что на земельном участке ФИО3 расположены строения со скатом крыш в сторону проходы, что нарушает требования СП 17.13330.2017, а также требования пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание, как находящиеся за рамки предмета спора. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь