Дело № 2а-122/2024 

УИД 42RS0023-01-2023-000570-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 апреля 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным распоряжение № Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене уведомления в соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №».

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, у ФИО4, на основании договора купли-продажи. Участок был приобретен им с целью строительства жилого дома для постоянного проживания с семьей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области зарегистрировано его право собственности на данный земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новокузнецкого муниципального района им было подано уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления ему отделом архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого муниципального района было выдано Уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на его земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда №, заключенного с ИП ФИО5, им было начато строительство жилого дома. Согласно акту выполненных работ, строительство жилого дома было окончено ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом возведен. На момент регистрации права собственности на жилой дом ограничения прав или обременения на земельный участок отсутствовали, зоны с особыми условиями использования территории участка не были установлены. Право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Росреестре, сведений и документов о том, что данное право собственности в судебном порядке признано недействительным, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № администрации Новокузнецкого муниципального района отменено ранее выданное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым №. При этом, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС, администрацией Новокузнецкого муниципального округа не принято и истцу не направлено. Следовательно, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено уведомление, на основании которого жилой дом уже был построен. Указанное распоряжение администрации Новокузнецкого муниципального района об отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу не направлялось, о принятии такого распоряжения и об отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен не был. О принятии оспариваемого распоряжения ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района к ФИО1 о признании жилого дома незаконной постройкой, признании недействительным права собственности и обязанности снести самовольную постройку. Административный истец полагая, что указанное распоряжение административного ответчика об отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обращается в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснили, что в своих возражениях административный ответчик ссылается на то, что оспариваемое распоряжение было принято на основании предписания, которое было выдано на основании акта ГУ архитектуры и градостроительства Кузбасса, составленного по результатам плановой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения. Однако, ни с актом ни с результатами плановой проверки истец не был ознакомлен. При рассмотрении гражданского дела о признании жилого дома истца самовольной постройкой установлено, что размещение дома не нарушает права третьих лиц, что подтверждено экспертизой. Полагают, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия распоряжения об отмене уведомления. Строительство дома произведено истцом на законных основаниях, все необходимые документы для производства строительства им были получены. Строительство дома было окончено ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец в № г. зарегистрировал свое право собственности на объект ИЖС. А в № г. МКП «КТВС НМР» обратились в суд с иском о признании дома самовольной постройкой и его сносе. О распоряжении администрации об отмене уведомления истцу не было известно, его об этом не известили. Считают, что со стороны административного ответчика усматривается злоупотребление правом. На момент выдачи уведомления администрация подтвердила допустимость строительства, и что никаких нарушений не имеется. После получения уведомления истец приступил к строительству дома, будучи уверенным, что он не нарушает чьи-либо права. Об оспариваемом распоряжении истцу стало известно лишь при рассмотрении другого гражданского дела по иску МКП «КТВС НМР» ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела. До этого момента об отмене уведомления о допустимости строительства дома истцу не было известно, никаких извещений от администрации он не получал. До № г. с гражданским делом не возможно было ознакомится поскольку дело находилось на экспертизе на основании определения суда. О проведенной проверке и выдаче администрации предписания истцу также не было сообщено. На момент выдачи уведомления сети по 

<

адрес>, они находись в частной собственности. Сети были построены до № г. частной организацией ООО «

<

данные изъяты>», и не были поставлены на учет, числились за 

<

данные изъяты>. Администрация и третье лицо ссылаются на распоряжение № в котором указано что в № году была установлена зона ограничений, однако, сети по 

<

адрес> стали входить в общую сеть 

<

данные изъяты> только в № году и были внесены туда решением №. Это было после того как было выдано уведомление о соответствии параметров строительства, поэтому выводы сделанные в акте внеплановой проверки не соответствует действительности. Истец приступил к строительству дома только после получения всех необходимых разрешений. Распоряжением ответчика нарушены права истца, при этом, законных оснований для отмены уведомления не имелось. Ранее о рассмотрении дел в суде истец не знал, участия в них не принимал, о делах ему стало известно от эксперта. Поскольку об оспариваемом распоряжении истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, просили восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском в суд. О наличии сетей истцу стало известно в № г. Сети может быть там и были, но это только в отношении сетей водопровода, в отношении всей канализации они были поставлены на учёт только в этом году, поэтому истец может быть и знал о сети, но не знал о наличии запретной зоны и запрета на использование этого земельного участка. Такой информации не было. Наличие сетей не имеет правового значения для рассмотрения дела. Истец не получал почтовый корреспонденции, потому что она по месту жительства не доставлялась в виду отсутствия почтового отделения. На момент выдачи уведомления истец был зарегистрирован в 

<

адрес>. На участке истца отсутствуют колодцы, там проходит только труба. Полагают, что распоряжение выдано незаконно, в самом тексте распоряжения администрации отсутствует обоснование необходимости отмены ранее выданного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме, того распоряжение нарушает права истца и ограничивает его право, так как вынесено оно после постройки дома, что является злоупотреблением правом со стороны администрации.

Представитель административного ответчика – Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду объяснила, что оспариваемое распоряжение было вынесено на основании предписания ГУ архитектуры и градостроительства Кузбасса в связи с выявлением нарушений при выдаче уведомления ФИО1 Решение было направлено истцу по адресу, указанному в уведомлении на строительство в 

<

адрес>. Согласно административному регламенту уведомление направляет по адресу, который указан в уведомлении. Распоряжение было направлено в адрес истца простым письмом без уведомления, поскольку по регламенту заказной корриспонденцией письма не направляются. При выдаче истцу уведомления основания для отказа отсутствовали, поскольку не было информации о том, что на данном земельном участке находятся сети канализации. Если бы такие сведения на момент рассмотрения вопроса у администрации имелись, то в выдаче уведомления истцу было бы отказано. Сведения в ЕГРН о сетях отсутствовали, они не были поставлены на учет. Не исполнить предписание ГУ архитектуры и градостроительства Кузбасса административный ответчик не мог, поэтому было принято обжалуемое распоряжение. Проведение внеплановой проверки было инициировано на основании обращения жителя поселка. На момент выдачи уведомления никаких данных о наличии сетей не имелось. Оснований обжаловать предписание контролирующего органа также не имелось, в связи с чем, ответчиком было принято распоряжение во исполнение предписания. Оспариваемое распоряжение содержит обоснование причины отмены уведомления. Также полагает, что истцом пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд, поскольку о распоряжении истцу стало известно в № г., в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица – Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что проведение внеплановой проверки было инициировано на основании заявления ФИО8. В результате проведенной проверки были выявлены нарушения градостроительного законодательства при выдаче истцу уведомления, в связи с чем. в адрес ответчика было вынесено предписание. Считает, что распоряжение об отмене уведомления вынесено администрацией законно, по форме каких-либо претензий не имеется, правовое обоснование содержится в данном документе, действительно в основу положен акт проверки, по результатам рассмотрения которого, ответчик согласился с доводами акта и принял соответствующие меры, поэтому по форме и по содержанию названный акт соответствуют требованиям законодательства. В качестве доводов незаконности рассматриваемого акта истцом указываются доводы о том, что он был не знаком с содержанием документа и о том, что этот документ не был вручён ему. Однако, есть основания полагать, что истец знал о существовании данного распоряжения, о чем говорит представитель ответчика. Распоряжение было направлено истцу по адресу, указанному в уведомлении, т.е. в 

<

адрес>. Считает, что ФИО1 пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд, поскольку о распоряжении он был осведомлен значительно раньше заявленной даты. При проведении проверки были произведены запросы необходимых сведений и получены органом выписки из которых следует, что на кадастровый учет сети были поставлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент выдачи уведомления у ответчика отсутствовали препятствия получить эти сведения о сетях в установленном законом порядке из официального источника, в связи с чем, уведомление было выдано с нарушением. Истец сам подтверждает, что о наличии на его земельном участке сетей водоотведения ему было известно и что он обращался к собственнику этих сетей с целью согласования возможного расположения индивидуального жилого дома. Что касается документов по внеплановой проверке, то данные документы являются внутренними документами органа и их копии не могут быть предоставлены в материалы дела. 

Представитель заинтересованного лица – МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого района» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что исковое заявление о признании жилого дома самовольной постройкой было направлено в адрес истца, однако, он не получает судебную корреспонденцию, в связи с чем, судебные разбирательства по делу откладывались. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку об оспариваемом распоряжении истцу стало известно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки еще в № г., поскольку копия распоряжения содержится в материалах указанного гражданского дела и истец имел возможность с ним ознакомиться. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила. Ранее в судебном заседании объяснила, что она обратилась с заявлением в ГУ архитектуры и градостроительства Кузбасса о проведении проверки земельного участка истца, где шло строительство дома. Когда строительство дома началось, она и местные жители написали письмо с просьбой приостановить строительство до выяснения всех обстоятельств, т.к. на данном участке строить нельзя, поскольку по участку проходят линии электропередач и коммуникации водоотведения. Есть план застройщика и на тот момент водопровод уже стоял на кадастровом учете, а канализация еще не была поставлена на учет. При строительстве дома истцом не была учтена охранная зона канализации. В настоящее время водопровод и канализация работают, однако, поскольку коммуникации расположены на участке, принадлежащем истцу, она видит угрозу в будущем в случае аварийной ситуации, поскольку истец может не пустить на свой участок для устранения аварии. Считает, что жилой дом построен незаконно, поскольку нарушает права третьих лиц. Пока аварии, которые бы были связаны с трубопроводом, проходящим через территорию истца, не было. Однако, буквально месяц назад на второй улице была аварийная ситуация, вызывали, прочищали МКП и мастер сказала, что если канализацию всю полностью не прочистить, у нас будут проблемы, а как чистить если все загорожено. Она заехала в свой дом в № г. и знала, что на земельном участке истца расположен технический коридор и что строить на нем нельзя. Она начала писать обращения в администрацию и отдел архитектуры с самого начала строительства дома. Об отмене выданного истцу уведомления ей стало известно из ответа администрации. К истцу после получения ответа она не обращалась во избежание скандала, полагала, что администрация направила уведомление почтой. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила. Ранее в судебном заседании объяснила, что 

<

данные изъяты> Они купили земельный участок, сделка прошла официально. До строительства они получили все необходимые документы и разрешения, поскольку знали, что на участке проходят водопроводные сети. Никаких ограничений для строительства не было. После окончания строительства дом был поставлен на кадастровый учет, введен в эксплуатацию, их семья в него заселилась и зарегистрировалась по месту жительства. На данный момент указанный дом является единственным жильем. Все что сейчас происходит началось с подачи группы лиц, которые при строительстве дома им сказали, что они там жить не будут. Конфликт с ними длится с № г., они постоянно пишут жалобы, ищут какие-то нестыковки в документах по датам. По документам наличие канализации на участке они не видели, все было согласовано со службой независимых комиссаров. Каждое действие до строительства и при строительстве было согласовано. На момент рассмотрения гражданского дела о сносе дома они не смогли сразу ознакомится с материалами дела, т.к. узнали об обращении МКП «КТВС НМР» в суд поздно и дело находилось на экспертизе. В тот период они проживали в 

<

адрес> и почта до них не доходила. № г. они вселились в дом, после чего узнали о судебном разбирательстве, а с материалами дела ознакомились только в № г. До этого она обращалась в МКП «КТВС НМР» с просьбой сообщить информацию по делу, но ей нагрубили и сказали, что на них жалуются соседи и чтобы они узнавали информацию по делу при ознакомлении с материалами дела в суде. О деле им вообще стало известно от эксперта ООО «

<

данные изъяты>», когда они позвонили и попросили пустить их на участок. Это было № г. Об оспариваемом распоряжении им стало известно только после возвращения дела с экспертизы и после ознакомления с материалами дела. Все подробности по делу им стали известны только из материалов дела, никакой информации ни ответчик ни МКП «КТВС НМР» им не предоставили. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения) (ст. 4 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. 

Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется (ч.13 ст. 51.1 ГрК РФ).

Согласно ч. 10, ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.16-18/

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новокузнецкого муниципального района ФИО1 было выдано Уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на его земельном участке с кадастровым №. Срок действия уведомления – до ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 19/ 

Кроме того, строительство объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, было согласовано ФИО1 с АО «Сибирская 

<

данные изъяты>» и с ООО «

<

данные изъяты>». /т. 1 л.д. 68, 184-185/

ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 возведен двухэтажный жилой дом, площадью № кв.м. /л.д. 20-23/, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, и на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца. /т. 1 л.д. 24-26/

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление жителей поселка «

<

данные изъяты> Отделом архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого муниципального района было направлено письмо, в котором указано, что на объект ИЖС, строящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу:. Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметра и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. При проверке документов, представленных для получения уведомления в соответствии с требованиями действующего законодательства не были выявлены основания для подготовки уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметра и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Информация о расположении самотечной канализации на момент подготовки уведомления в администрации отсутствовала. /т. 1 л.д. 42-43/

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым № отменено в соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 40 Устава МО «Новокузнецкий муниципальный район Кемеровской области – Кузбасса», во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выданного в соответствии с актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 27, 64, 122-126/

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком административному истцу было выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на его земельном участке, на основании которого на данном земельном участке истцом было осуществлено строительство жилого дома, и затем зарегистрировано право собственности на него в установленном законом порядке.

В материалы дела представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – внутриквартальные сети водоснабжения и канализации, расположенные в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, выданное ФИО4 В выдаче разрешения было отказано на основании ст. 55 ГрК РФ в связи с отсутствием документов: градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство (выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство); разрешения на строительство. /т. 1 л.д. 41/

Решением Совета народных депутатов Загорского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение», утвержденные решением Совета народных депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отображения внутриквартальной сети водоснабжения на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 124/

Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» внутриквартальные сети водоснабжения с кадастровым №, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, 

<

адрес>. Данное имуществе передано по Акту в тот же день. /т. 1 л.д. 164-167/

Право собственности МО «Новокузнецкий муниципальный район» на указанные внутриквартальные сети водоснабжения с кадастровым № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 168-169/., т.е. уже после постановки административным истцом дома на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. 

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме имущества в муниципальную собственность и передаче в оперативное управление» в оперативное управление МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» были переданы внутриквартальные сети водоснабжения с кадастровым № протяженностью № м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, 

<

адрес> На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ МКП «КТВС НМР» заключило с администрацией Новокузнецкого муниципального района договор № о порядке использования указанного муниципального имущества на праве оперативного управления. /т. 1 л.д. 170, 171/

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно ст. 48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О).

В этой связи, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты), а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных ст. 48 Закона о местном самоуправлении не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки, жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, был признан самовольной постройкой; признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>; на ФИО1 возложена обязанность в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 61-65/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда указанное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об оставлении исковых требований МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки, - без удовлетворения. /т. 2 л.д. 66-71/

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что как на момент выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент регистрации права собственности МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» на жилой дом, в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии каких-либо ограничений или санитарно-защитной зоны сетей на земельном участке ФИО1 с кадастровым №, в связи с чем последующие действия администрации Новокузнецкого муниципального района по отмене ранее выданного уведомления на стадии завершения строительства, суд расценивает как злоупотребление право применительно к нормам ст. 10 ГК РФ. 

Следует отметить, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в качестве третьего лица участвовал представитель административного ответчика по настоящему административному делу. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого ФИО1 распоряжения, поскольку оно было вынесено административным ответчиком, злоупотребившим своим правом относительно к нормам ст. 10 ГК РФ, с нарушением прав административного истца, осуществившего законное строительство жилого дома на основании выданного ему ранее административным ответчиком уведомления

При этом, основания для отмены уведомления, выданного административному истцу, как в оспариваемом распоряжении, так и в предписании Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, не приведены.

Суд считает, что орган местного самоуправления не вправе произвольно отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Тогда как, оспариваемым распоряжением нарушены права собственности ФИО1 на осуществление строительства жилого дома на своем земельном участке и на возведенный им жилой дом. 

На момент выдачи уведомления и на момент регистрации права собственности административного истца на жилой дом, в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии каких-либо ограничений или санитарно-защитной зоны сетей на земельном участке ФИО1, исходя из чего, в действиях административного ответчика по отмене ранее выданного уведомления на стадии завершения строительства, суд усматривает злоупотребление правом, о чем также указал суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной административного ответчика, в адрес ФИО1 (

<

адрес>) было направлено уведомление о том, что во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности ФИО1 направлено распоряжение администрации Новокузнецкого муниципального района «Об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участка от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ №. /т. 1 л.д. 59/

В подтверждение направления административному истцу уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлена копия журнала регистрации исходящей корреспонденции № гг. /т. 1 л.д. 60-61/

Из ответов Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>, обслуживающее 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не функционировало по причине отсутствия начальника и почтальона ОПС. Вся корреспонденция поступала в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес> доставлялась почтальона указанного ОПС на адрес получателя. Регистрация почтовых отправлений производится по номерам их штриховых почтовых идентификаторов. Регистрация отправлений на ФИО и по адресу местонахождения отправителя/получателя не производится, в связи с чем предоставить информацию о поступлении почтовой корреспонденции на адрес ФИО1 (Новокузнецкий район, 

<

адрес>) не представляется возможным. Простые отправления на всем пути прохождения от отправителя до адресата обрабатываются без поименной приписки к сопроводительным документам и выдаются простым порядком. /т. 2 л.д. 125, 141/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Главе Новокузнецкого муниципального района с просьбой предоставить для ознакомления предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности и отозвать незаконную отмену уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 62/ В ответ на указанное заявление административным ответчиком было направлено письмо о том, что ГУ архитектуры и градостроительства Кузбасса была проведена внеплановая проверка документарного характера соблюдения администрацией Новокузнецкого муниципального района законодательства о градостроительной деятельности при выдаче уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой администрации было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности в части отмены указанного уведомления, в связи с чем администрацией было подготовлено распоряжение об отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 63/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Главного Управления архитектуры и градостроительства Кузбасса заявление об ознакомлении с материалами документарной проверки, проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдаче копий документов. Сведения о направлении административному истцу ответа на данное заявление в материалах дела отсутствуют. /т. 2 л.д. 58/

Из объяснений ФИО1 и заинтересованного лица ФИО9 следует, что с оспариваемым распоряжением административный истец был ознакомлен только после ознакомления с материалами гражданского дела № – ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 ч. 1 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку как следует из объяснений ФИО1, об оспариваемом распоряжении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ

Представленная суду ответчиком копия журнала регистрации исходящей корреспонденции не свидетельствует о получении истцом отправленной ему корреспонденции с копией оспариваемого распоряжения. Каких-либо иных сведений о направлении в адрес ФИО1 оспариваемого распоряжения в материалах дела не имеется. Доказательств обратному суду не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение № Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене уведомления в соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 07.05.2024 года. 

Председательствующий судья Шлыков А.А.