Дело № 2-3180/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav4, гос. номер № и автомобиля Mercedes Benz, гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Rav4, гос. номер №, были причинены механические повреждения. 23.03.2017г. ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события 21.03.2017г. и выплатой страхового возмещения. После проведения анализа всех представленных документов потерпевшим, страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 81800,00 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО5 обратилась в независимую оценочную организация с целью определения стоимости восстановительного ремонта, а также определения утраты товарной стоимости Toyota Rav4, гос. номер №. Согласно экспертного заключения № от 12.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, гос. номер № составила 133100,00 руб., а утрата товарной стоимости составила 13507,79 руб. После проведения оценки, ФИО5 направлено в ПАО СК «Росгосстрах» претензионное письмо с предложением удовлетворить её требования. По итогам рассмотрения представленных документов и представленного экспертного заключения принято решение осуществить дополнительную выплату в размере 65807,79 руб. из которых: 13507,79 руб. утрата товарной стоимости, 51300,00 руб. стоимость восстановительного ремонта, а 1000,00 руб. расходы на проведение независимой экспертизы. В соответствии с подп."в" (указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред)) п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 965 ГК РФ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 146607,79 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132,16 руб., а всего 150739,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в» ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2017 в г. Пензе на ул. З. Космодемьянской, 30, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Toyota Rav4, гос. номер №, под управлением собственника ФИО5, и Mercedes Benz, гос. номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем марки Mercedes Benz, гос. номер №, при повороте налево (развороте) не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Rav4, гос. номер №, под управлением ФИО5, за что привлечен к административной ответсвенности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление № от 21.03.2017 г.). Кроме того, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № от 21.03.2017 г., согласно которому ФИО1 в момент ДТП 21.03.2017 г. управлял транспортным средством марки Mercedes Benz, гос. номер №, не имея при этом права управления автомобилем. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0392175850 от 03.12.2016 г. 

23.03.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения в связи с полученной в ДТП травмой обратилась ФИО5 Указанное событие признано страховым случаем, о чем составлен акт от 03.04.2017 г., ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 81 800 руб., что подтверждено платежным поручением от 03.04.2017 г. за №. Впоследствии ФИО5 произведена дополнительная калькуляция страхового возмещения, о чем составлен акт от 29.04.2017 г., на основании которого выплачено страховое возмещение в размере 65 807,79 руб., что подтверждено платежным поручением от 02.05.2017 г. за №.

Таким образом, размер причиненного в результате ДТП 21.03.2017 г. ущерба ФИО5 составляет 146607,79 руб., который возмещен страховой компанией – истцом ПАО СК «Росгосстрах». Сумма выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ответчиком не оспорена. Более того, ФИО1, не явившись в суд, никаких возражений относительно заявленных требований не заявил. 

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, не имя права управления ТС, прямо предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

О том, что ФИО1 на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством Mercedes Benz, гос. номер №, подтверждено справкой о ДТП, где отсутствуют сведения о водительском удостоверении, и протоколом № от 21.03.2017 г. Указанное обстоятельством также не оспорено ответчиком. 

Согласно п.1ст. 56, п.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 146607 руб. 79 коп. 

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в возврат госпошлины следует взыскать 4132,16 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 146607 руб. 79 коп.; в возврат государственной пошлины 4132 руб. 16 коп. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 г.

Председательствующий