Дело № 2-267/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В., 

при секретаре Мухаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 2 510 683,69 рублей, в том числе: сумму основного долга – 414832,16 рубля, сумма начисленных процентов – 292009,96 рублей, сумма пени 1 803 841, 57 руб, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 20753,42 рублей. 

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что /дата/ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 433 436,53 руб. Согласно п. 2.4 кредитного договора, дата погашения кредита – /дата/ Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 

<

данные изъяты> годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком составляет 2 510 683,69 рублей, в том числе: сумма основного долга – 316105, 53 руб; просроченная ссудная задолженность 98 726, 63 руб; сумма начисленных текущих процентов 113 555, 37 руб; просроченная задолженность по процентам 178 454, 59 руб; пени на сумму задолженности по основному долгу 630 610, 13 руб; пени на сумму задолженности по процентам 1 173231, 44 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судом приняты меры к извещению, направлена судебная повестка по указанному при заключении договора месту жительства, месту регистрации. От получения судебной повестки ответчик уклонился, на почту по извещению не явился, в связи с чем в силу ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

В связи с неявкой ответчика, и согласием представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты. 

Судом установлено, что /дата/ между банком ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 433 436,53 руб., на срок до /дата/ и уплатой процентов на сумму кредита в 

<

данные изъяты> годовых (л.д.21-34).

Факт зачисления кредитных денежных средств на лицевой счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.12-20). Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору. На претензию от /дата/ (л.д. 8) о досрочном погашении возникшей задолженности по кредиту заемщик не ответил, задолженность не погасил. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты задолженности по кредиту в полном объеме либо в части ответчиком суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах у истца имеются все основания для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении суммы основного долга по кредитному договору в сумме 316105,53 рублей и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 292009,96 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 4.5.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Расчет пени был проверен судом и суд находит его верным, однако, в силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, превышает сумму основного долга и процентов за пользование займом, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов до 60 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Снижая сумму законной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, исчисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 59 420,31 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей, всего подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту 766 842,12 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца в размере 10868,42 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 766 842,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10868,42 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Позднякова