Дело № 2а-631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 марта 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.Черногорску обратился в суд с указанным заявлением, просил продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, установить в отношении него административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

Заявление мотивировано тем, что 18.03.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе. Срок административного надзора заканчивается 18.03.2017. ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, судимость погасится 21.06.2019. ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, цели административного надзора не достигаются, орган внутренних дел считает целесообразным продлить ему срок административного надзора и установить в отношении него ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении не возражал против продления срока административного надзора, установления дополнительных административных ограничений.

Руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части установления ограничения – являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, суд приходит к следующему.

ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 19 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить и иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 03.03.2017 следует, что в период действия административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности 18.03.2016 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 18.03.2016 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 28.12.2016 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 28.12.2016 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 10.01.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается также представленными в материалы дела копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, истекает 19.02.2018, суд не усматривает оснований для его продления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, допущенные им нарушения установленных судом административных ограничений, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом оснований для установления ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час.до 06 час. и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает.

В удовлетворении заявления в части установления ограничений в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе и запрта выезда за пределы Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел суд отказывает, поскольку указанные ограничения в отношении ФИО1 были установлены решением Черногорского городского суда от 08.02.2016, вступившим в законную силу 19.02.2016, сведений об отмене указанных ограничений в суд не представлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, административное ограничение – обязательную явку 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак