Дело №5-293/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Проскуряковой Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 56 минут, ФИО1 добровольно присутствовала в массе граждан, объединенных единой целью о необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия от станции метро «

<

данные изъяты>», по четной стороне 

<

адрес> в сторону дома 

<

адрес>, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, продолжила нарушать требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, представив письменные пояснения, а также дополнив, что была задержана на 

<

адрес> около 14 часов 50 минут, у станции метро «

<

данные изъяты>» ни в каком шествии участия не принимала, приехала туда в районе 14 час 40 мин, когда сотрудники полиции расходились. О проведении какой-либо акции на 

<

адрес> не знала. 

Защитник Проскурякова Е.А. представила письменную позицию, а также указала, что ФИО1 в публичном мероприятии - шествии участия не принимала, материалами дела её вина не подтверждается. Представленные объяснения ФИО2 и видеозапись не отвечают требованиям относимости, так как у метро «

<

данные изъяты>» согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 за какие-либо нарушения не задерживалась, была задержана на 

<

адрес>, где ни в каком шествии также не участвовала. На видеозаписи её нет. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как имеет дописку об отказе от подписи в графе разъяснения прав. При этом права ФИО1 разъяснены не были. Объяснения сотрудников полиции также являются недопустимыми доказательствами, так как не указано лицо, которому они давали объяснения. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью пятой ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Указанные требования закона ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном законом сроки в данном месте шествия в составе группы лиц, не менее 100 человек, двигавшихся по маршруту от ст. метро «

<

данные изъяты>» по четной стороне 

<

адрес> до здания по адресу: 

<

адрес>, с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, несмотря на публичное уведомление и требование сотрудника полиции ФИО2 прекратить шествие, проводимое с нарушением закона, указанное требование проигнорировала;

- аналогичными объяснениями полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району ФИО4;

- рапортами ФИО3 и ФИО4;

- видеозаписью, на которой видно движение организованной колонны граждан от станции метро «

<

данные изъяты>» с прозрачным коробом с надписью «Надоело» в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также неоднократные уведомления с помощью громко-усилительной аппаратуры сотрудника полиции о незаконности проведения публичного мероприятия, требования его прекращения и разъяснение ответственности; 

- копией текста объявления ФИО2 с требованием прекратить проведение незаконного публичного мероприятия;

- копией объяснений сотрудника полиции ФИО2, в которых он указал, что неоднократно через средства громкоусливающей связи ДД.ММ.ГГГГ сообщал собирающейся группе граждан о незаконности проведения несогласованного публичного мероприятия и об административной ответственности за нарушение закона;

- письмом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет, рассмотрел уведомление за подписью организаторов ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о проведении публичного мероприятия – шествия и митинга ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 до 16.00 на площади около выхода со ст. метро «

<

данные изъяты>», шествие по четной стороне 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>, имеющего цель «выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации», и сообщил организаторам, что в соответствии с пп.1 ч.2 ст.8 Закона № ФЗ проведением публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, запрещено. В связи с чем предложил организаторам рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, или провести его в заявленный день и время на территории Полюстровского парка. Указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Рапорты и объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. При этом указанный в них маршрут шествия соответствует маршруту, о котором было направлено уведомление в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности организаторами публичного мероприятие, и который не был согласован по вышеуказанным причинам. КоАП РФ не содержит требований к форме объяснений. Необходимые сведения о лице, их давшем, а также о предупреждении его об административной ответственности в объяснениях имеются, в связи с чем суд полагает, что они отвечают признакам допустимости и достоверности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, которыми должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ. 

При этом суд полагает, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано, что несогласованное шествие проходило до дома 

<

адрес>, поскольку из представленной видеозаписи и других материалов дела следует, что оно было запланировано до этого места, но фактически проходило от станции метро 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес> и было пресечено ранее с помощью сотрудников национальной гвардии, после чего задержанных отводили в сторону 

<

адрес>. Указанная ошибка не является существенной и устранена судом при исследовании материалов дела. Копия протокола ФИО1 вручена, о чем имеется её собственноручная подпись. К объяснениям о том, что права ей не разъяснены, суд относится критически, поскольку они содержат взаимоисключающее утверждение, поскольку ФИО1 воспользовалась своими правами, записав свои письменные объяснения в протоколе. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1, заведомо зная о том, что проведение шествия ДД.ММ.ГГГГ на площади от ст. метро «

<

данные изъяты>» не согласовано из объявления по громко-усиливающей аппаратуре сотрудника полиции ФИО2, вместо прекращения несогласованного публичного мероприятия, проводимого в нарушение установленных законом правил, собрался вместе с другими гражданами и шествовал по маршруту от ст. метро «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, находясь в составе колонны граждан в целях привлечение внимания к общественно-политическим проблемам.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 (ред. от 22.02.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 08.06.2011) запрещается проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена. Прилегающие территории ограничиваются окружностью с радиусом 100 метров от входа (выхода) в здания и вестибюли станций метрополитена. 

Таким образом, проведение митинга и шествия у станции метро «

<

данные изъяты>» не было согласовано в соответствии с прямым запретом указанной нормой закона, о чем было сообщено его организаторам в письме Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга. 

Какие-либо нарушения конституционных прав на свободу собраний при таких обстоятельствах отсутствуют.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что правонарушения ФИО1 не совершала, в шествии не участвовала, суд оценивает критически, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО1 вместе с другими гражданами собралась в группу и организованно шествовала в одном направлении в указанной многочисленной группе людей, имеющей целью привлечения внимания к общество-политическим проблемам с лозунгом «Надоело». 

Действия ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, квалифицированы правильно, поскольку в данном случае уведомление о проведении публичного мероприятия было подано, но в нарушении порядка проведения публичного мероприятия после неоднократного оповещения сотрудника полиции с помощью громко-усилительной аппаратуры, что его проведение в данном месте не согласовано, ФИО1 в нарушении порядка проведения публичного мероприятия приняла участие в шествии, требование прекратить нарушение порядка проигнорировала. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, которая привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает разумным и справедливым назначить ей наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При этом оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Наименование получателя платежа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 91 000,

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, 

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90 020026 020140, 

УИН 1888 047 817 004 00 70924

Назначение платежа: Административный штраф отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева