ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Вдовиченко И.С.,, защитника – адвоката АП КК ФИО5, предъявившего удостоверение № ордер №, обвиняемых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего в городе Краснодаре, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося 09.09.1989г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего в городе Краснодаре, 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30, ФИО2 и ФИО3 в помещении торгового зала «Пятерочка» ООО «Агро-торг», расположенного в г. Краснодаре по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о совершении хищения имущества принадлежащего ООО «Агро-торг», распределили роли.

Реализуя преступный умысел, в 15 часов 30 минут ФИО2, согласно отведенной ему роли выбрал с торгового прилавка и сложил в потребительскую тележку товары: плитки шоколада «ФИО4» бел. миндаль 90 гр., в количестве 13 штук, стоимостью 56 рублей 58 копеек за 1 плитку; плитки шоколада «ФИО4» молочный 90 гр. в количестве 17 штук, стоимостью 56 рублей 58 копеек за 1 плитку; плитки шоколада «ФИО4» мол. фундук, изюм 90 гр., в количестве 24 штук, стоимостью 56 рублей 58 копеек за 1 плитку; плитки шоколада «ФИО4» мол. фундук 90 гр., в количестве 30 штук, стоимостью 56 рублей 58 копеек за 1 плитку; плитки шоколада ФИО4» мол. черника 90 гр., в количестве 30 штук, стоимостью 56 рублей 58 копеек за 1 плитку, а всего 114 плиток шоколада на общую сумму 6450 рублей 2 копеек.

Затем, ФИО3 и ФИО2 действуя 

<

данные изъяты>, переместили указанные товары из потребительской тележки в спортивную сумку ФИО3, после чего последний, действуя согласно отведенной ему преступной роли, не оплатив товар, вышел из магазина и вместе с похищенным они скрылись с места происшествия, причинив ущерб на общую сумму 6 450 рублей 12 копеек. 

В судебное заседание поступило ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного преследования в связи с наступлением примирения с подсудимыми. Указал, что ФИО2 и ФИО3 возместили фирме ООО «Агро-торг» магазину «Пятерочка» причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали, раскаялись, принесли свои извинения. Подтвердили примирение с потерпевшим.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса(п.3 ст. 254 УПК).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести впервые, вину признали, раскаялись, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Подсудимые загладили причинённый вред, принеся извинения потерпевшему.

Из заявления потерпевшего, следует, что он примирился с подсудимыми, материальных претензий не имеется. 

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворении, оснований для отказа в его удовлетворении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD - R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: