Председательствующий по делу в первой инстанции судья Емельянова В.Е. 

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-006478-91

Номер первой инстанции 5-1818/2020

Номер второй инстанции 7-12-310/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в г. Чите жалобу защитника Ибрагимова Ф.С.О. адвоката Тагиева Х.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимова ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Ибрагимов Фуад С. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Ибрагимова Ф.С.О. адвокат Тагиев Х.Д. просит об отмене состоявшегося постановления, как незаконного.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, местом нахождения индивидуального предпринимателя является 

<

адрес>. Указанное также подтверждается местом регистрации Ибрагимова согласно копии его паспорта (л.д. 27 на обороте). 

Таким образом, данный адрес не относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы, а относится к подсудности Забайкальского районного суда Забайкальского края. 

Соответственно действие должно было быть совершено по месту регистрации. В противном случае уведомление могло быть направлено с любого другого адреса, что привело бы к правовой неопределенности в отношении определения территориальной подсудности.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности, а поэтому должно быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимова ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков