Дело № 5-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., 

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО6, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> ХХХ 

<

адрес> Республики Коми, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 08.10 часов, на ХХХ км подъезда к 

<

адрес> от автодороги «подъезд к 

<

адрес>» водитель ФИО6 управляя автомашиной Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком ХХХ, при повороте налево на второстепенную дорогу, не предоставил преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ЗАЗ Сенс с государственным регистрационным знаком ХХХ под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в попутном направлении, совершающего манёвр обгона. В результате чего ФИО1 и пассажир автомашины марки Фольксваген Гольф ФИО2. получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов ХХХ от 

<

дата> и ХХХ от 

<

дата> квалифицируются как причинение среднего вреда здоровью. Тем самым, ФИО6 нарушил п. 11.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На судебное заседание потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевших. 

В судебном заседании ФИО6 суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен полностью. Просит назначить наказание в виде штрафа, чтобы не лишиться работы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил суду, что с назначением наказания в виде штрафа он согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из объяснения ФИО6 следует, что в 07 часов он выехал из 

<

адрес> с пассажиркой ФИО2 чтобы собрать грибы. Около 08.10 часов он двигался на автомашине Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащей ему лично, по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью около 40 км/час по своей полосе движения. В районе 15 км данной автодороги имеется съезд на грунтовую дорогу налево, на которую он и решил съехать. При выполнении манёвра левый указатель поворота он не включал, а только смотрел в зеркало заднего вида. Ввиду того, что был туман, движущееся позади него транспортное средство в попутном направлении он не увидел и продолжил манёвр съезда налево на грунтовую дорогу. Затем он почувствовал удар в заднюю часть автомашины, после чего автомобиль развернуло, и он съехал в левый по ходу движения кювет. В результате данного происшествия он не пострадал, во время движения был пристёгнут ремнём безопасности, накануне и в этот день 

<

дата> спиртные напитки не употреблял. 

Из объяснения потерпевшего ФИО1 следует, что 

<

дата> в 07.45 часов он выехал на автомашине ЗАЗ Сенс с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащей ему лично, чтобы отвезти детей на занятия в школу в 

<

адрес>. Возвращаясь обратно, он двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В районе 15 км данной автодороги он двигался со скоростью около 80 км/ час. Около 8.10 часов, двигаясь по указанной автодороге, он решил совершить манёвр обгона движущегося впереди него транспортного средства в попутном направлении. Включив левый указатель поворота, и так как разметка не запрещала выполнение манёвра обгон, он выехал на полосу встречного движения. После этого движущееся впереди него транспортное средство, не включив при этом указатель левого поворота, также начало перестроение на полосу, предназначенную для встречного движения. После чего произошло столкновение. Движущееся впереди него транспортное средство совершило съезд в левый по ходу движения кювет. В результате данного происшествия он не пострадал, во время движения был пристёгнут ремнём безопасности, спиртные напитки в тот день не употреблял.

Из объяснения потерпевшей ФИО2 следует, что 

<

дата> в 08.10 часов она, находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком ХХХ ХХХ под управлением ФИО6, была пристёгнута ремнём безопасности. Они двигались по автодороге 

<

адрес>. Двигаясь со стороны 

<

адрес> по данной автодороге на 15 км они стали поворачивать налево, съезжая с асфальта на грунтовую дорогу. Скорость движения была очень мала. При повороте водитель ФИО6 не включал левый указатель поворота. И в этот момент произошёл сильный удар в заднюю часть автомашины. Она потеряла сознание. Затем она очнулась и ощутила физическую боль. Затем её на попутном транспорте отвезли в ФАП 

<

адрес> и далее в Корткеросскую ЦРБ. Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, рапортами оперативных дежурных ФИО4, ФИО5, ФИО3, схемой места ДТП от 

<

дата>, объяснениями ФИО6, ФИО1 и ФИО2 от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, протоколами осмотра транспортного средства от 

<

дата>, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкотектора ФИО6 и ФИО1, определениями о назначении экспертиз от 

<

дата> и от 

<

дата>, заключением эксперта ХХХ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены закрытые переломы 8, 9, 10 рёбер слева, которые могли образоваться в результате соударения о внутренние части салона автомобиля, в том числе об руль. Обнаруженные переломы образовались от одного воздействия и квалифицируются как средний вред здоровью; заключением эксперта ХХХ, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены: открытая непроникающая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны теменной области и левой кисти, ссадины задней поверхности грудной клетки (спины), закрытый перелом поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков слева, которые могли образоваться в результате соударения о внутренние части салона автомобиля, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно - транспортного происшествия от 

<

дата>. Обнаруженные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как средний вред здоровью. Кроме того, подтверждается административное правонарушение рапортом инспектора ОГ ДПС ГИБДД ФИО3, информацией о выдаче водительского удостоверения, о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований КоАП РФ.

Таким образом, водитель ФИО6 нарушил требования п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО6 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафов, эти наказания исполнены, штрафы оплачены, потерпевшие претензий к нему не имеют, с учётом имущественного положения ФИО6, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Коми (МВД по РК)

ИНН - 

<

***>

КПП - 110101001 в Отделение – НБ Республика Коми

Расчётный счёт - 

<

***>

БИК – 048702001

ОКТМО - 87616000

КБК 18811630020016000140

Наименование платежа - штраф ОВД по протоколу серии 

<

адрес> от 

<

дата>, УИН: ХХХ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья - А.А. Бабик