36RS0022-01-2020-000339-87 Уг. дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 5096,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 17.09.2014 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.12.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 23.04.2015 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору суда от 17.09.2014, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 17.09.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев свободы ИК общего режима, освобожден 12.10.2018 по отбытии срока наказания;

3) 26.11.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

В период с 18 часов 00 минут 09.11.2019 до 07 часов 00 минут 10.11.2019 ( точное время следствием не установлено) ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>. Увидев, что около вышеуказанного дома растут туи, ФИО1 решил совершить их хищение. С целью хищения чужого имущества ФИО1, действуя тайно, подошел к участку, расположенному перед домом № по 

<

адрес>, и, имея корыстный мотив и преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, выдернув руками из земли, 4 туи, высотой 160 см породы «Смарагд», стоимостью 3100 рублей каждая, общей стоимостью 12 400 рублей, принадлежащих ФИО5 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 12 400 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 16.11.2019 до 11 часов 00 минут 17.11.2019 (точное время следствием не установлено) ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>. Увидев, что около вышеуказанного дома растут туи, ФИО1 решил совершить их хищение. С целью хищения чужого имущества ФИО1, действуя тайно, подошел к участку, расположенному перед домом № по 

<

адрес>, и, имея корыстный мотив и преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, выдернув руками из земли, 5 туй, высотой 120 см породы «Смарагд», стоимостью 1490 рублей каждая, общей стоимостью 7450 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 7450 рублей.

Кроме того, в период с 15.11.2019 до 12 часов 30 минут 18.11.2019 (точное время следствием неустановлено) ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>. Увидев, что около вышеуказанного дома растут туи, ФИО1 решил совершить их хищение. С целью хищения чужого имущества ФИО1, действуя тайно, подошел к участку, расположенному перед домом № по 

<

адрес> и, имея корыстный мотив и преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, выдернув руками из земли, 4 туи высотой 80 см породы «Смарагд», стоимостью 650 рублей каждая и 3 туи, высотой 30-40 см породы «Даника», стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №3 Общая стоимость похищенных туй составила 7100 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от них поступили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, им разъяснен особый порядок судебного разбирательства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания подсудимого полагаются на усмотрение суда. 

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшего ФИО5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории умышленных преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 добровольно обратился в органы внутренних дел с явками с повинной по каждому эпизоду предъявленного обвинения (т.1 л.д.50-51, л.д.115-116, л.д.150-151), полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возвращению похищенного им имущества, в результате этого полностью возмещен материальный ущерб потерпевшим ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести, за которые реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду предъявленного обвинения. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбытия наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение. 

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 туи оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, 5 туй оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, 7 туй оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья: