Дело №1-86/2024 (12302320025000076) 

42RS0013-01-2023-003690-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 22 июля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Пермяковой Е.П.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Большедворской И.С., 

защитника - адвоката Данильчук В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

31.10.2023 старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску (далее - старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску) старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску № 667 л/с от 11.12.2022, и являющейся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, одетый в форменное обмундирование, действующий на основании, п.п. 1,2,11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2,3,8,13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3- ФЗ от 07.02.2011, п.п. 4.1, 4.4, 4.6, 4.8, 4.12, 4.13, 4.14 4.22, 4.38 своей должностной инструкции, утвержденной 28.10.2022 заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковником полиции ФИО5, наделяющих его распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которого входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; выявление и задержание: лиц, подозреваемых в совершении преступлений; объявленных в розыск транспортных средств, а также транспортных средств, водители которых скрылись с места ДТП, или используемых в противоправных целях; в установленном законом порядке проверка наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, - находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по выявлению и документированию совершенных ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, находясь в составе экипажа № 811, согласно расстановке строевого подразделения ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Междуреченск на 31.10.2023, доставил на служебном автомобиле ФИО2 в Отдел МВД России по г. Междуреченску для установления его личности и документирования обстоятельств совершенных административных правонарушений.

Далее, 31.10.2023 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, находясь в помещении разбора для задержанных лиц Отдела МВД России по г. Междуреченску, расположенном по адресу: пр. Коммунистический, д. 32 г. Междуреченск Кемеровская область-Кузбасс, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая, чтобы в отношении него были составлены вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях, начал вести себя агрессивно, а именно выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой, нецензурной бранью, после чего осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, ударил сидящего за столом потерпевшего рукой по теменной области головы, в результате чего Потерпевший №1 ударился лицом об стол, тем самым ФИО2 причинил своими действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются.

Таким образом, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав статус представителя власти, подрывая авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Согласно имеющимся сведениям в период прохождения военной службы 01.04.2024 года при выполнении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, ФИО1 ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – погиб. 

ФИО3, являющаяся супругой подсудимого и матерью совместного ребёнка, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи со смертью.

В судебном заседании государственный обвинитель, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени заседания надлежащим образом.

Защитник подсудимого адвокат Данильчук В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу же ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные, дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 усматривается, что указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего по реабилитирующим основаниям не имеется.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ без исследования доказательств по делу. Вину ФИО2 в ходе предварительного расследования в совершении преступления признавал в полном объеме.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда (т.1 л.д. 114). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по нереабилитирующим основаниям, гражданский иск на основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п. 4, ст. 254 п.1, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Е.П. Пермякова