Дело № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013 г. в сумме 268787 руб. 41 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 185227 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 71049 руб. 76 коп., неустойки в сумме 12510 руб. 00 коп., а так же о взыскании государственной пошлины в сумме 5887 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 25.02.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 20 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику ФИО1 кредит. В свою очередь заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность заемщика по договору составила 268 787 руб. 41 коп., в том числе из них: основной долг – 185 227 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 71 049 руб. 76 коп., неустойка – 12 510 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что действительно заключала 25.02.2013 г. с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на сумму 200 000 руб., платежи по кредиту вносились исправно по 25.10.2013 г. включительно, начиная с ноября 2013 г. обязательства по кредитному договору не исполняются. Вместе с тем, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом сроков давности и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.02.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 40 % годовых на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора: размер ежемесячного платежа – 8 401 руб., окончательная дата погашения кредита - 25.02.2017 г. Договором также предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно согласно графику гашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору от 25.02.2013 г. Договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 25.03.2013 г. и заканчивая 27.02.2017 г.

Факт предоставления истцом кредита в сумме 200 000 руб. ответчиком ФИО1 не оспаривается. Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» перечислило 25.02.2013 г. заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб.

ФИО1 исполняла обязательства по договору, производя оплату основного долга и процентов за пользование кредита в период с 25.03.2013 г. по 25.10.2013 г. Согласно представленному расчету задолженности, а также выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 последний платеж в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, был осуществлен заемщиком 25.10.2013 г., после указанного числа заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что ответчиком не оспаривается. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд в порядке приказного производства: заявление мировому судье было подано истцом через учреждение почтовой связи 29.09.2014 г.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе от 10.10.2014 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 25.02.2013 г. № за период с 27.10.2013 г. по 01.09.2014 г. в сумме 244 052 руб. 60 коп..

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 21.10.2014 г., в связи с поданными ответчиком ФИО1 возражениями.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в сумме 185 227 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 71 049 руб. 76 коп. за период с 26.10.2013 г. по 12.11.2014 г., а также неустойки в сумме 12 510 руб. за период с 25.10.2013 г. по 27.10.2014 г., истец обратился в суд 30.05.2018 г., что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление банком иска в суд только 30.05.2018 г., тогда как ФИО1 фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с 25.11.2013 г., свидетельствует о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 08.05.2015 г. (от 30.05.2018 г. – 03 года – 22 дня за период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 29.09.2014 г. по 21.10.2014 г. – отмена судебного приказа мировым судьей). В остальной части требования банка являются обоснованными, поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов по условиям кредитного договора подлежали возврату по частям, последний платеж – 27.02.2017 г. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 129 617 руб. 75 коп. (за период с 25.05.2015 г. по 27.02.2017 г.). Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2013 г. по 12.11.2014 г. в сумме 71 049 руб. 76 коп., а также неустойки в сумме 12 510 руб. за период с 25.10.2013 г. по 27.10.2014 г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 5 887 руб. 87 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 887 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 129 617 руб. 75 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 839 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» основной долг по кредитному договору № от 25.02.2013 г. в сумме 129 617 руб. 75 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 839 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.