Дело №2а-1388/2020

11RS0005-01-2020-001433-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 16 марта 2020г. в г. Ухте дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Коми о временном размещении в специальном центре Н.Н.

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г. Ухте обратилось в суд с заявлением о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте (с местом дислокации город Ухта) по адресу: г. Ухта, 

<

...>, до решения вопроса о депортации .... Н.Н., в связи с тем, что в отношении указанного лица принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации и о его депортации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивает.

.... Н.Н. возражений по поводу заявленных требований не высказал.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В силу пп. 11, 12 ст. 31 Закона №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (ст. 34 Закона №115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что .... Н.Н. не имел постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался, вида на жительство не имел.

13.07.2012г. .... Н.Н. был осужден приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 2, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

23.12.2019г. Министерством юстиции Российской Федерации было издано распоряжение №7850-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации .... Н.Н. С указанным распоряжением .... Н.Н. был ознакомлен. Данное распоряжение в установленном порядке не было отменено, доказательств этому в материалы дела не представлено.

22.01.2020г. МВД по Республике Коми принято решение о депортации .... Н.Н. в связи с тем, что пребывание вышеуказанного гражданина на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия законных оснований для нахождения на территории России .... Н.Н. не представлено. 

Компетентными органами Российской Федерации установлено, что пребывание .... Н.Н. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что .... Н.Н. неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации, в том числе за совершение особо тяжкого преступлении против личности.

Из практики Европейского Суда по правам человека следует, что нормы п. 1 ст. 8 Конвенции могут применяться в случае проживания близких членов семьи «высылаемого лица» в стране, из которой производится «высылка». Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

По делу такие обстоятельства установлены. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик осужден за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков, что указывает на его стойкую антисоциальную направленность, неуважение к нормам поведения и законам, принятым в РФ, длительное продолжение противоправного поведения.

Указанный вывод со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками и другие (решение от 24 апреля 1996г. «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений.. .»).

В данном случае, по мнению суда, следует отдать приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от возможного наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В настоящем деле административный ответчик не привел подробных объяснений по этому поводу, доказательств наличия родственных отношений с гражданами Российской Федерации в деле не имеется. 

Учитывая указанные положения закона, наличие в отношении .... Н.Н. решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое до настоящего времени не отменено, наличие решения о депортации, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о помещении и содержании ответчика в специальном учреждении до исполнения решения о депортации. 

Суд при этом учитывает необходимость проведения компетентными органами соответствующих процедур по реадмисиии, отсутствие действительных документов, удостоверяющих личность, и, принимая во внимание требования международных актов и практику Европейского Суда по правам человека (ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение Европейского суда по правам человека от 15 ноября 1996г. по делу «Чахал (Chahal) против Соединенного Королевства»), полагает установить срок пребывания .... Н.Н. в специальном учреждении на срок 90 суток.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 269 КАС РФ,

р е ш и л:

Н.Н., 

<

...> г. года рождения, уроженца Республики Таджикистан, поместить и содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте (с местом дислокации город Ухта) сроком на 90 суток.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И. Утянский