Дело № 2а-594/2024

55RS0013-01-2024-000840-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 

25 июня 2024 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что 30.01.2024г. административным истцом в Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области предъявлен исполнительный документ по делу №2-3020/2023, выданный мировым судьей судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. 08.02.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 

Указывает, что согласно сводке по исполнительному производству с Госуслуг о ходе исполнительного производства с 19.04.2024г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем не совершалось никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, помимо запросов в госорганы и кредитные организации, что исполнительными действиями не является, а является способом получения информации о должнике и его имуществе с целью осуществления дальнейших действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. С учетом того, что на текущий момент задолженность не погашена, по непонятным причинам 01.03.2024г., 11.03.2024г., 23.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о снятии ареста со счета. Меры принудительного характера к должнику не применяются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделала. 

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 08.02.2024г. по 10.06.2024г., в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2024г. по 10.06.2024г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.02.2024г. по 10.06.2024г., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.02.2024г. по 10.06.2024г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2024г. по 10.06.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запросы в УФМС и органы ЗАГС для получения информации о месте жительства должника и актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившиеся в систематическом вынесении постановлений о снятии арестов со счетов должника.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.02.2024г. на основании исполнительного документа № от 28.12.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 27331 руб. 08 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также были вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 14.05.2024г. удержанные денежные средства в размере 572 руб. 11 коп. поступили на депозитный счет Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области и перечислены взыскателям 3 очередности взыскания. 13.06.2024г. удержанные денежные средства в размере 962 руб. 67 коп. поступили на депозитный счет Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области и перечислены взыскателям 3 очередности взыскания. Осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество не обнаружено. Остаток задолженности по исполнительному производств составляет 26307 руб.18 коп. Указывает, что по смыслу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так как судебным приставом приняты необходимые меры принудительного исполнения до подачи искового заявления, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 от 07.02.2024г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области по делу № от 28.12.2023г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 27331 руб. 08 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем, запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО2 Получены сведения об отсутствии у должника имущества, имущественных прав. Из органов ЗАГС получены сведения об отсутствии у должника зарегистрированного брака, актовых записей о смерти. Из органов ГИБДД получены сведения об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средств.

08.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России». Указанные постановления направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронных сервисов, сторонам - через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

29.03.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения в адрес АО «Почта России» в лице УФПС Омской области, сторонам для сведения - через Единый портал государственных и муниципальных услуг. 

01.04.2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 не проживает, имущество не установлено.

15.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 15.04.2024г. Копия указанного постановления направлена взыскателю и должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

29.03.2024г., 19.04.2024г. и 17.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которым исполнительное производство №-ИП, объединено с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 26828 руб. 65 коп., с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 225 руб. 29 коп., с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области в размере 11264 руб. 53 коп. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

15.02.2024г., 08.03.2024г., 23.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 в кредитных организациях, на денежные средства обращено взыскание. Указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель возложил на кредитные организации обязанность перечислить имеющиеся денежные средства, а если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, в соответствии с ч.9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счета должника, в том числе, открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Таким образом, сам по себе факт снятия ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, не нарушает прав взыскателя, поскольку исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, производится банком и после снятия ареста вплоть до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы иска подлежат отклонению.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ принимались меры как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о ее бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2024г.