Дело № 2 – 154/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 28 марта 2017 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - И.Е.А., с участием истицы – П.Н.Н. и её представителей В.А.Н. и П.О.А., представителя ответчика – Б.А.Д., рассмотрев материалы гражданского дела по иску П.Н.Н. к администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на единый земельный участок общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, с присвоенным кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, 

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.Н. обратилась 23 января 2017 года в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на многоконтурный земельный участок общей площадью 1900 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>, с присвоенным кадастровым номером №, принадлежащий к категории земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, взыскать с ответчика 6 664,46 руб. понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своего требования П.Н.Н. в данном исковом заявлении указала на то, что: согласно записям в похозяйственной книге администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ей (истице П.Н.Н.) на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат три земельных участка - общей площадью 1900 кв.м, выделенные для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенных по указанному выше одному адресу – 

<

адрес> имеющих общий кадастровый №; наличие этой записи подтверждено Выпиской из похозяйственной книги, выданной 13 января 2014 года главой 

<

адрес> сельского поселения З.В.И.; ей – истице П.Н.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по тому же адресу - 

<

адрес>, её право на квартиру зарегистрировано 17 октября 2014 года, о чем Управлением Росреестра по 

<

адрес> ей выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права; более пятнадцати лет подряд она (истица П.Н.Н.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, своевременно и в полном объеме уплачивая за него земельный налог; по причине несоответствия установленным требованиям Выписки из похозяйственной книги, выданной ей – истице П.Н.Н. 13 января 2014 года главой 

<

адрес> сельского поселения З.В.И., Управление Росреестра по 

<

адрес> отказало ей в государственной регистрации права на указанный земельный участок; администрация сельского поселения отказывает ей в выдаче соответствующей требованиям Выписки из похозяйственной книги – о наличии у неё в пользовании многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров общей площадью 1900 кв.м, имеющего один адрес и один кадастровый номер; при этом администрация сельского поселения необоснованно указывает в своих ответах на её обращения на то, что в её – истицы П.Н.Н. пользовании находится не единый многоконтурный участок, а три земельных участка, имеющие разную площадь и расположенные по разным адресам; эти ответы администрации сельского поселения опровергаются заключением кадастрового инженера в Межевом плане её земельного участка от 19 декабря 2014 года, в котором указано, что принадлежащий ей – истице П.Н.Н. земельный участок общей площадью 1900 кв.м является многоконтурным, состоящим из 3 замкнутых контуров, находящихся в разных кадастровых кварталах, но поставленных на кадастровый учет под единым адресом и одним кадастровым номером (л.д. 3 – 6).

Определением от 30 января 2017 года данное исковое заявление П.Н.Н. было принято к производству 

<

адрес> районного суда с возбуждением гражданского дела № г., при подготовке которого к судебному разбирательству истице П.Н.Н. и её представителю – В.А.Н. было разъяснено право уточнить заявленное требование – в связи с тем, что в первичном исковом заявлении не указаны сведения, позволяющие определить как весь многоконтурный земельный участок, так и каждый из его контуров, в качестве индивидуально определенной вещи (л.д. 122).

После подготовки к судебному разбирательству дело было назначено к рассмотрению на 13 марта 2017 года.

В судебном заседании 13 марта 2017 года истица П.Н.Н. подала уточненное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на единый земельный участок общей площадью 1900 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>, с присвоенным кадастровым номером №, принадлежащий к категории земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В качестве оснований уточненного искового требования П.Н.Н. указала в заявлении на выданную ей Выписку из похозяйственной книги сельской администрации от 13 января 2014 года – как документ, подтверждающий наличие у неё права бессрочного пользования земельным участком; на отсутствие (в том числе - в архиве) других правоустанавливающих документов на этот участок; на длительность, открытость и добросовестность владения земельным участком; на Кадастровый паспорт земельного участка от 27 декабря 2016 года – как на документ, в котором указана общая площадь участка - 1900 кв.м, его единый кадастровый номер – № и его единый адрес - 

<

адрес>; на Свидетельство о государственной регистрации от 17 октября 2014 года – как на документ, подтверждающий её право собственности на квартиру, расположенную по адресу, совпадающему с адресом земельного участка.

При этом, в заявлении от 13 марта 2017 года П.Н.Н. утверждала, что в Кадастровом паспорте земельного участка от 27 декабря 2016 года отражены все сведения, позволяющие определить этот участок в качестве индивидуально – определенного объекта недвижимого имущества, так как современное земельное законодательство Российской Федерации не относит границы и фактическое местоположение земельного участка к числу обязательных признаков земельного участка; что при удовлетворении судом уточненного иска должна произойти только замена имеющейся у истицы Выписки из похозяйственной книги от 13 января 2014 года на Выписку из ЕГРН о регистрации права собственности истицы на этот участок; что возможный спор об установлении на местности границ этого участка подлежит рассмотрению в рамках отдельного гражданского дела - независимого от данного процесса (л.д. 132 – 134). 

Определением от 13 марта 2017 года уточненное исковое заявление П.Н.Н. было принято к производству суда, разбирательство по делу отложено на 28 марта 2017 года.

В судебном заседании 28 марта 2017 года П.Н.Н. и её представители – В.А.Н. и П.О.А. уточненный иск поддержали - просили признать за истицей право собственности на земельный участок общей площадью 1900 кв. м с присвоенным ему кадастровым номером № и присвоенным ему адресом 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ истице в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства – как на единый земельный участок.

Представитель 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (которое в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ является правопреемником 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>) – Б.А.Д. просил в иске отказать, утверждая, что фактически в бессрочном пользовании П.Н.Н. находятся три земельных участка, имеющих разные площади, расположенных по разным адресам и – не имеющих общих точек своих границ; что в отношении границ земельного участка, на котором находится принадлежащая истице квартира, имеется длительный спор с собственницей второй квартиры в этом же доме – О.Л.Н.; что общая площадь участка, на котором находится двухквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, значительно меньше 1900 кв.м. 

Третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> – просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Заслушав истицу П.Н.Н. и её представителей – В.А.Н. и П.О.А., представителя ответчика – Б.А.Д., исследовав письменные материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленного иска.

При принятии такого решения по данному делу суд исходил из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматривает и разрешает по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, определенным в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из положений п. 3 ст. 129 ГК РФ следует, что права на земельные участки могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены гражданами в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством, что право собственности на такие земельные участки не может быть приобретено по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ – в силу приобретательной давности.

С учетом этого, суд признал, что доводы о длительности, непрерывности, открытости и добросовестности владения земельным участком, отнесенным к категории земель населенных пунктов и предоставленным на праве бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, не имеют правового значения при разрешении требования о признании права собственности на такой участок.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 24 июля 20107 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка, они определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию и являются предметом согласования со смежными землепользователями.

С учетом этого, суд признал не основанными на законе и не принял доводы истицы и её представителей о том, что современное земельное законодательство Российской Федерации не относит границы и фактическое местоположение земельного участка к числу обязательных признаков, позволяющих определить участок в качестве индивидуально определенного объекта недвижимого имущества.

В предоставленной истицей Выписке из похозяйственной книги от 13 января 2014 года указано, что согласно записям в похозяйственной книге администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> П.Н.Н. с 1991 года принадлежат на праве постоянного бессрочного пользования три земельных участка общей площадью 1900 кв.м, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта и расположенных по адресу 

<

адрес> (л.д. 8).

В предоставленной истицей копии Кадастрового паспорта земельного участка от 27 декабря 2016 года указано, что кадастровый номер № был присвоен 28 апреля 2004 года земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий площадь 1900 кв.м, а также – указано на то, что граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения об этом участке имеют статус – ранее учтенные (л.д. 9). 

Из документов предоставленного Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

адрес>» Кадастрового дела объекта недвижимости следует, что сведения о земельном участке кадастровым номером № были впервые внесены в ЕГРН 28 апреля 2004 года как о ранее учтенном объекте недвижимости – на основании инвентаризационной описи, утвержденной 

<

адрес> райкомземом 

<

адрес>, что в инвентаризационной описи адрес земельного участка был указан - 

<

адрес>, ул. Школьная, д. 15; что изменение в адрес земельного участка – на 

<

адрес> 

<

адрес> ул. Школьная, д. 15 кв. 1 - было внесено 1 октября 2014 года на основании Выписки из похозяйственной книги администрации 

<

адрес> сельского поселения от 13 января 2014 года (л.д. 82-115). 

В приложенной истицей к первичному заявлению копии Межевого плана, подготовленного 19 декабря 2014 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. Школьная, д. 15 кв. 1, кадастровым инженером указано, что данный земельный участок является многоконтурным – состоит из трех контуров, один из которых – 37/1 и площадью 968 кв.м расположен в кадастровом квартале №, а два других – 37/2 площадью 868 кв.м и 37/3 площадью 64 кв.м - в кадастровом квартале № (л.д. 10-13).

Из объяснений П.Н.Н. в судебном заседании следует, что на участке площадью 64 кв.м находится доставшийся ей сарай с погребом, а на участке площадью 868 кв.м – принадлежащая ей квартира, что тот сарай с погребом, который относится её квартире и примыкает к её земельному участку, захватила хозяйка второй квартиры - О.Л.Н., из – за действий которой она – П.Н.Н. вынуждена ходить в доставшийся ей сарай с погребом «ножницами» - через чужие земельные участки.

С учетом изложенного, суд признал, что при разбирательстве по данному делу истица и её представители не предоставили доказательства, подтверждающих их утверждения о том, что находящийся в бессрочном владении П.Н.Н. земельный участок общей площадью 1900 кв. м с присвоенным ему кадастровым номером № и с присвоенным ему адресом 

<

адрес>, ул. Школьная, д. 15 кв. 1, – представляет собой единый земельный участок.

Кроме того, суд принял во внимание, что границы указанного земельного участка не определены, что на кадастровый учет этот участок поставлен без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, а поэтому данный участок не может быть объектом требования о признании на него права собственности. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

П.Н.Н. - в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.