Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001099-73

Дело № 2-820/2020 09 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

истец – государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (ГУП НАО «НКК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, доля в праве – ?. Поскольку собственниками помещений в указанном доме не выбран способ управления им, истец направлял платежные документы об оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг непосредственно в адрес собственников и нанимателей жилых помещений в доме. Заявитель указывает, что за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года включительно за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения в размере 43089,94 руб. (соразмерно приходящейся на ответчика доле в праве общей долевой собственности на квартиру). В связи с просрочкой внесения ответчиком платы за коммунальные услуги истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10508,58 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 43089,94 руб. (соразмерно приходящейся на ответчика доле в праве общей долевой собственности на квартиру), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10508,58 руб. (соразмерно приходящейся на ответчика доле в праве общей долевой собственности на квартиру), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик правомерность исковых требований, представленный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, пени не оспаривал. Указал, что в течение периода, указанного в иске, с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности (доля в праве – ?) принадлежало жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пояснил, что в течение периода, указанного в иске, платежи в счет оплаты коммунальных услуг, оказываемых в отношении указанного жилого помещения, им не вносились, т.к. в жилом помещении он не проживал, о своем фактическим отсутствии в жилом помещении в течение спорного периода он истца не уведомлял, за производством перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг не обращался. Указал, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета (счетчиками) потребления коммунальных услуг, препятствий для установки в квартире индивидуальных приборов учета не имеется. Пояснил, что невнесение истцу платы за коммунальные услуги обусловлено его (ответчика) фактическим непроживанием в квартире в течение спорного периода, указанного в иске. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его обращению комиссией в составе работников ГУП НАО «НКК» был составлен акт проверки технического состояния внутренних систем отопления в квартире. В ходе осмотра было установлено, что радиаторы системы отопления, установленные в квартире, исправны, имеется забор воды из системы отопления. Пояснил, что он готов оплатить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в рассрочку в течение разумного срока (в пределах трех месяцев). Указал, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также указанный дом в установленном порядке аварийными, непригодными для проживания, подлежащими сносу не признавались. Иных возражений по иску ответчиком не указано.

По определению суда с учетом мнения ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП-97/2020 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебного участка № по заявлению ГУП НАО «НКК» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу частей 1, 7, 8, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что в течение периода, указанного в иске, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве – ?) принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> (дата государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика на квартиру – ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку собственниками помещений в указанном доме не выбран способ управления им, истец направлял платежные документы об оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг непосредственно в адрес собственников и нанимателей жилых помещений в доме. 

Истец указывает, что ответчиком в период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года включительно не выполнялась предусмотренная законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года включительно за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения в размере 43089,94 руб. (соразмерно приходящейся на ответчика доле в праве общей долевой собственности на квартиру).

Доводы возражений ответчика против иска со ссылкой на то, что в течение спорного периода он в жилом помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался, судом отклоняются как необоснованные, поскольку бремя содержания имущества в силу статей 209, 210 ГК РФ возлагается на собственника жилого помещения, а сам по себе факт непроживания в квартире не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, иное не основано на приведенных положениях закона.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика комиссией в составе работников ГУП НАО «НКК» был составлен акт проверки технического состояния внутренних систем отопления в квартире. 

В ходе осмотра было установлено, что радиаторы системы отопления, установленные в указанной квартире, исправны, имеется забор воды из системы отопления. 

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергались, факт оказания применительно к указанному жилому помещению в течение спорного периода коммунальных услуг не оспаривался.

Необходимость проведения в квартире ремонта не свидетельствует о том, что по смыслу закона такое жилое помещение является непригодным для проживания, при том, что бремя содержания имущества возлагается на собственника, которому оно принадлежит.

Субъективные доводы ответчика – собственника квартиры со ссылкой на отсутствие в жилом помещении условий для проживания не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для его освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения.

В судебном заседании не опровергалось, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также указанный дом в установленном порядке аварийными, непригодными для проживания, подлежащими сносу не признавались.

Согласно пояснениям ответчика в течение периода, указанного в иске, платежи в счет оплаты коммунальных услуг, оказываемых в отношении указанного жилого помещения, им не вносились; о своем фактическим отсутствии в жилом помещении в течение спорного периода ответчик истца не уведомлял, за производством перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг не обращался; жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг, препятствий для установки в квартире индивидуальных приборов учета не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ГУП НАО «НКК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, суд считает расчет арифметически верным, оснований для несогласия с расчетом суд не усматривает.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 43089,94 руб. (соразмерно приходящейся на ответчика доле в праве общей долевой собственности на квартиру).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за коммунальные услуги истцом начислены пени.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10508,58 руб. (соразмерно приходящейся на ответчика доле в праве общей долевой собственности на квартиру).

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленных законодательством сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, что является основанием для начисления истцом пени.

Исследовав представленный истцом расчет пени, суд находит расчет арифметически правильным, расчет ответчиком по делу не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10508,58 руб. (соразмерно приходящейся на ответчика доле в праве общей долевой собственности на квартиру).

Оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере по делу не имеется.

Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение спорного периода в отношении жилого помещения, собственником которого являлся ответчик, в силу закона либо договора возлагалась на иное конкретное лицо, а также не указывают на наличие предусмотренных законом или договором оснований для освобождения ответчика полностью или в соответствующей части от обязанности по внесению в течение спорного периода платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 904 руб. За подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа ГУП НАО «НКК» уплачена государственная пошлина в размере 904 руб. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 1808 руб.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 53598,52 руб. (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43089,94 руб., а также пени в размере 10508,58 руб.), государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1807,96 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1807,96 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 43089 рублей 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10508 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1807 рублей 96 копеек, всего взыскать: 55406 рублей 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года