К делу № 12-237/19

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 05.06.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 05.06.2019г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело, поскольку в момент составления материалов он находился в трезвом состоянии и от медицинского освидетельствования не уклонялся. Считая себя невиновным он только отказывался подписать протокол, что было истолковано сотрудниками ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, указанных в протоколе понятых при оформлении материала не было. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, поскольку находился за пределами РА.

Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. 

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 25 мин., двигаясь на ул. Пролетарская,221, в г. Майкопе, управлял транспортным средством «БМВ B20i», г/н 

<

***>, при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 029447 от 12.04.2019г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом 01 АК № 033773 от 12.04.2019г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 01 АН № 029062 от 12.04.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении указанного административного материала мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, в связи с чем виновный был обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Доводы заявителя о том, что на момент выявления правонарушения он находился в трезвом состоянии и отказывался подписать соответствующий протокол, что было неверно истолковано как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными виду их голословности и неподтвержденного характера. При этом имеющимися в материалах дела письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждается факт уклонения заявителя от прохождения медицинского освидетельствования. Наличие указанных объяснений также опровергает и доводы заявителя об отсутствии каких-либо свидетелей при составлении административного материала.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления мировой судья всесторонне исследовал материалы административного дела и назначил наказание в пределах санкции, установленной нормой ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - подпись - Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела № 3-468/7-2019 

мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа