УИД 63RS0№-78 

Дело №а-1099/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1099/21 по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИО1 и безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 9570, 38 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ФИО1 и безопасности» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

дата>, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО1 и безопасности» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, представитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Также суду представлены возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО1 и безопасности».

Представитель УФССП по 

<

адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 

<

дата> "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО6, 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 9570, 38 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>.

Постановлением от 

<

дата>, судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» в сумме 2, 33 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ № от 

<

дата> возвращен взыскателю.

<

дата> постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и 

<

дата> вручены адресату.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства - 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> направлены запросы в банки, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ответы на указанные запросы, свидетельствует об осуществлении судебным приставом исполнителем действий по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Требования административного истца о привлечении административного ответчика к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат поскольку такие требования могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах административного дела №а-1099/2021 (УИД 63RS0№-78) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.