Судья: Волохова Е.А. № 22-2614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 декабря 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Сноповой О.П.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Морозовой К.А. действующей в интересах осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда (адрес) от (дата), которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гайского городского суда (адрес) от (дата) ФИО1 Артём ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), Гайский городской округ, (адрес), судимый:

- (дата) приговором Гайского городского суда (адрес) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, (дата) наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 4 месяца 13 дней,

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- (дата) приговором Гайского городского суда (адрес) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от (дата), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, (дата) наказание отбыто,

- (дата) приговором Гайского городского суда (адрес) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- (дата) приговором Гайского городского суда (адрес) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от (дата), окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены частично, взыскано в его пользу с ФИО1 – ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угоне).

Преступление совершено (дата) в период времени с *** в (адрес) городского округа (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Морозова К.А. действующая в интересах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости и чрезмерно сурового наказания, назначенного судом. Считает, что судом не учтены положения п. 1 ст. 6, ст. 43 УК РФ. Свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Утверждает, что судом не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему. Считает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Полагает, что данный вывод суда не соответствует действительности и не учитывает законных интересов потерпевшего по уголовному делу, поскольку при применении ст. 73 УК РФ ФИО1 был намерен трудоустроиться и производить возмещение ущерба Потерпевший №1 Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Полагает, что суд не в полой мере учел все смягчающие обстоятельства: принесения публичных извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива. Утверждает, что намерен трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшему. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым последний согласился в полном объеме, правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учел принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом, верно признаны полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного наказание вследствие того, что суд не признал и не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной является несостоятельными, поскольку суд признал их в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, указывающих о наличии оснований для признания изложенных в жалобе сведений смягчающими наказание обстоятельствами. 

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения условного осуждения, данные выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, отнесение преступления к категории средней тяжести и утверждения адвоката, что осужденный не представляет опасности, и будет работать, возмещая ущерб потерпевшему, не является безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, а именно рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении осужденному наказания, судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд верно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ и смягчения наказания осуждённому.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, а доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен верно, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в приговоре в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 2389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайского городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Морозовой К.А. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров