Дело №2-201/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ООО «Альянс», в лице ФИО2, действующей по доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») был заключен кредитный договор по условиям которого истец обязался возвратить банку полученную сумму кредита и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 

30.10.2017 г. в адрес ООО «ХКФ Банк» была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день получения претензии, в виду их отсутствия у заемщика (истца), однако, по настоящее время документы, запрашиваемые у ответчика, не получены.

Представитель ФИО1 – ООО «Альянс», в лице ФИО2, просит суд: обязать ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по делу заемщика – ФИО1, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», а именно: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день получения претензии.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Альянс, в лице ФИО2, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и в надлежащем порядке; от представителей истца, ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

От представителя ответчика - ООО «ХКФ Банк», поступили возражения на иск, из которого следует, что в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не предоставлено ни одного доказательства о заключении кредитного договора, а так же запроса документов по конкретному договору; в исковом заявлении отсутствует номер кредитного договора, дата его заключения. Претензия, направленная стороной истца в адрес ООО «ХКФ Банк», в которой так же отсутствует номер и дата кредитного договора, не доказывает ни факта кредитного договора, ни факта обращения истца по истребованию документов, поскольку идентифицировать ни договор, ни истца по данной претензии не представляется возможным, что не соответствует принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Кроме того, сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, в порядке, предусмотренном законом. Чтобы предоставить информацию по банковскому счету клиента специалистам банка необходимо идентифицировать клиента или его представителя надлежащим образом. В представленных истцом документах отсутствуют надлежащие доказательства обращения истца или представителя истца, в соответствии с действующим законодательством, в банк и отказа банка в предоставлении информации. Представленная истцом копия претензии от имени заемщика, направленного по почте, не является надлежащим доказательством обращения истца в адрес банка с заявлением, предусмотренным действующими нормами права. Просит в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 г. стороной истца в адрес ООО «ХКФ Банк» была направлена претензия, в том числе, о предоставлении ему копии кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день получения претензии.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, его полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и порядок погашения этой суммы. В судебном заседании установлено, что доказательств заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» суду не представлено, что подтверждается материалами дела; истцом не предоставлено сведений о кредитном договоре – не указан номер договора, дата его заключения. 30.10.2017г. стороной истца в адрес ответчика направлена претензия, в которой просили предоставить копии документов по кредитному договору без номера и даты. Вместе с тем, лично к ответчику истец за получением необходимых ему документов не обращался. 

С учетом представленных доказательств, отсутствия личного обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику и, учитывая также предусмотренное законом право банка при невозможности идентификации лица, предоставившего запрос на получение документов, составляющих банковскую тайну, отказать такому лицу в предоставлении запрошенных им сведений, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

В силу статьей 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права банк вправе предоставлять информацию о кредите только ФИО1 лично или его представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

Между тем, доказательств личного обращения истца или его представителя в банк, суду не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора, а именно: незаконного отказа банка в предоставлении информации по кредиту и невозможности самостоятельного получения истцом такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для нее неблагоприятные последствия, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить копии документов по делу заемщика – ФИО1, находящихся в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», а именно: кредитного договора и приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день получения претензии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018г.

Судья В.Н.Светкина