<

данные изъяты>

Дело № 2- 1357/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В., 

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк», в котором просит суд признать расторгнутым договор банковского счета, обязать закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор денежных средств № от ****. в рамках которого открыт банковский счет №. Истец направил ответчику заявление о закрытии банковского счета, однако ответчик отказался добровольно закрыть банковский счет. По состоянию на ****. банковский счет не закрыт. 

Истец полагает, что на основании положений статей 850, 859 ГК РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в Постановлении N 5 от 19.04.1999 г., она вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части банковского счета. Отказав в закрытии счета, ответчик нарушил права потребителя в части не предоставления преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ.

Истец просит суд признать расторгнутым договор банковского счета с 01.10.2017г., открытый в рамках кредитного договора №, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор и закрыть банковский счет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В заявлении истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» (впоследствии переименовано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») с офертой на заключение договора о выдаче и обслуживании кредитной карты на основании Анкеты-Заявления. Данная оферта была акцептована Банком путём выдачи ФИО1 банковской карты и установления кредитного лимита в размере 50 000 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, с собственноручной подписью заемщика.

Таким образом, ****г. между сторонами был заключён кредитный договор №.

В рамках указанного договора ФИО1 открыт банковский счет № для целей предоставления кредита и погашения задолженности по нему. 

В соответствии с п.8 кредитного договора заемщик обеспечивает наличие на специальном карточном счете Заемщика №. открытом в ПАО «РГС Банк», суммы денежных средств, достаточных для полного исполнения обязательств.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитного договора № при несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22% годовых за период с даты, следующей за датой представления кредита, по дату возврата кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (основной долг и проценты) за каждый календарный день просрочки.

Согласие на заключение договора, открытие счета в соответствии с Индивидуальными условиями, подтверждается подписью истца в анкете-заявлении на получение кредитной карты.

****. ФИО1 направила в адрес ПАО «Росгосстрах Банк» заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии (л.д. 6).

Согласно части 1, части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Правила, установленные ч.1, ч.4 ст.859 ГК РФ подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. 

Положения статей 421, 422 ГК РФ предусматривают, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из существа заключенного договора следует, что счет, открытый в рамках кредитного договора используется истцом не только для получения кредита, но и совершении операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет, поэтому заключенный между сторонами договор является смешанным, так как содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила гл. 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. 

Согласно предоставленной выписке по банковскому счету у ФИО1 по состоянию на 20.11.2018г. имеется просроченная задолженность в сумме 60318 руб.64 коп., в том числе задолженность по основному долгу составляет 49926 руб.54 коп., проценты- 6033 руб.04 коп., пени- 4359 руб.06 коп.

Истец не представила доказательств погашения кредитных обязательств перед ответчиком на условиях заключенного кредитного договора.

Заявление истца о закрытии счета по существу является ничем иным, как его отказом от исполнения своих обязательств. 

Между тем односторонний отказ от исполнения клиентом своих обязательств перед банком недопустим в силу требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. 

Довод истца о применении правил п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Ссылка истца на разъяснения, изложенные в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» не может быть признанной состоятельной, поскольку данное разъяснение к спорным правоотношениям не применимо.

Принимая во внимание то, что обязательства истца по договору кредитования, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, не исполнены, требования истца о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений прав потребителей ответчиком не допущено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.