Уголовное дело № 1-145/2017

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 31 августа 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Воронецкой Н.Ю., 

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В., 

потерпевшей А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Репиной Л.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с /дата/ по /дата/ (точная дата и время не установлены) она умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришла к дому, расположенному по /адрес/ в /адрес/ /адрес/ /адрес/, где через приусадебный участок указанного дома прошла к оконному проему кухонной комнаты вышеуказанного дома и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через отсутствующий фрагмент стекла в оконной раме, незаконно проникла в помещение дома, откуда из зального помещения тайно похитила жидкокристаллический телевизор марки «Fusion» модели FLTV 32L18B стоимостью 7000 рублей, принадлежащий А. причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2 данным ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в доме по /адрес/ в /адрес/ до июля 2017 года проживали совместно мужчина по имени Б. и девушка по имени А., затем они уехали. От жителей /адрес/ ей стало известно, что в данном доме имеется жидкокристаллический телевизор. Проходя мимо указанного дома в начале /дата/ в дневное время, она решила проникнуть в данный дом с целью хищения имущества. Пройдя через огород к указанному дому она убедилась, что в доме никого нет, так как на входных дверях висел навесной замок, после чего подошла к оконному проему кухни, в котором в одной из шибин отсутствовало стекло, и через данный проем проникла в помещение дома, откуда с комода, расположенного в зальной комнате похитила жидкокристаллический телевизор марки «fusion» в корпусе черного цвета. Однако похищенный ею телевизор вместе с подставкой не проходил в данный оконный проем поэтому в кухне на полу она взяла отвертку при помощи которой открутила подставку на телевизоре, после чего телевизор и подставку переместила на улицу и перенесла к себе домой и стала им пользоваться до изъятия его сотрудниками полиции (том /номер/ л.д.139-142, 158-161).

В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно указывала о том, что в начале /дата/ в дневное время она проникнув через окно в дом по /адрес/ в /адрес/ похитила жидкокристаллический телевизор марки «Fusion» (том 1 л.д.135).

При проверке показаний на месте ФИО1 давала подробные показания об обстоятельствах содеянного, указала на оконный проем, расположенный в кухонной комнате /адрес/ в /адрес/ и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно о том, что в начале /дата/ в дневное время через проем в оконной раме она проникла в дом откуда похитила жидкокристаллический телевизор марки «Fusion», принадлежащий А. (том 1 л.д.145-147).

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО2 продемонстрировала способ проникновения в дом через оконный проем, а также перемещение похищенного телевизора через шибину в оконном проеме из дома на улицу (том 1 л.д.151-154).

Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи телевизора у А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей А. следует, что с /дата/ она совместно с Б. проживала в доме, расположенном по /адрес/ в /адрес/. /дата/ они перестали проживать совместно, однако в данном доме она оставила принадлежащие ей вещи, в том числе жидкокристаллический телевизор марки «Fusion». В начале /дата/ года Б. уехал на вахту, при этом её телевизор оставался стоять на комоде в зальной комнате. Однако, приехав в указанный дом через 2-3 дня после отъезда Б., она обнаружила отсутствие в оконном проеме на кухне одного фрагмента стекла и жидкокристаллического телевизора, при этом остальные вещи были все на месте. Телевизор был в корпусе черного цвета, на экране имелись незначительные царапины, но на его работу они не влияли, телевизор находился в исправном состоянии. В настоящее время данный телевизор с учетом эксплуатации она оценивает в 7000 рублей. Ущерб от похищенного имущества в сумме 7000 рублей для неё является значительным, так как у неё на иждивении находится малолетний ребенок, она нигде не работает, ежемесячно получает лишь детское пособие в сумме около 400 рублей, а также помощь от бывшего мужа в виде продуктов питания.

Показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале /дата/ она увидела дома у ФИО1 большой жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета. На ее вопрос, откуда у них данный телевизор ФИО2 пояснила, что она приобрела его в /адрес/ у мужчин, употребляющих наркотические средства (том /номер/ л.д.62,63).

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с ФИО1 и тремя малолетними детьми. В начале /дата/ в дневное время ФИО1 принесла домой телевизор в корпусе черного цвета. На его вопрос где она взяла данный телевизор ФИО1 пояснила, что приобрела на улице у мужчин, употребляющих наркотические средства. Данным телевизором они пользовались до изъятия его сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что данный телевизор был похищен (том /номер/ л.д.64,65).

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с /дата/ по /дата/ он проживал совместно с А. и её малолетним ребенком по /адрес/ в /адрес/. /дата/ он уехал на вахту в /адрес/, а А. стала проживать у своей мамы, оставив все свои вещи в указанном доме. Через некоторое время ему позвонила А. и спросила не брал ли он её телевизор из указанного дома на что он пояснил, что не брал. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно о хищении телевизора у А. (том /номер/ л.д.66-68).

Из показаний свидетеля Д., оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по заявлению А. о краже у нее телевизора было установлено, что данное преступление совершила ФИО1 и похищенное имущество находится у неё дома по /адрес/ в /адрес/. После чего ФИО1 добровольно выдала ему похищенный ею телевизор марки «Fusion» (том /номер/ л.д.69,70).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей и потерпевшей достоверными.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного от /дата/, согласно которому в 19 часов 00 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ поступило сообщение от А. о том, что в период с 02 по /дата/ из дома по /адрес/ похищен телевизор (том 1 л.д.11);

- заявлением от /дата/, в котором А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 02 по /дата/ незаконно проникло в /адрес/ в /адрес/ и совершило хищение принадлежащего ей телевизора стоимостью 7000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от /дата/ которым зафиксирована обстановка в /адрес/, расположенный по /адрес/, в ходе которого изъяты два отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров, один отрезок ленты скотч с микрообъектами (том 1 л.д.13-20);

- справкой ИП «Е.», согласно которой стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Fusion» модели FLTV 32L18B в корпусе черного цвета составляет 13050 рублей (том 1 л.д.22);

- техническим паспортом на дом, расположенный по /адрес/ в /адрес/ городского поселения /адрес/, согласно которому данный дом является индивидуальным жилым домом (том /номер/ л.д.26-31,35);

- протоколом изъятия вещей от /дата/ и протоколом выемки от /дата/, согласно которым оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ Д. у ФИО3 по /адрес/ в /адрес/ был изъят жидкокристаллический телевизор марки «Fusion» модели FLTV 32L18B в корпусе черного цвета, который впоследствии был у него изъят следователем (том 1 л.лд.71,72, 78,80);

- протоколом выемки от /дата/ у А. гарантийного талона на жидкокристаллический телевизор марки «Fusion» модели FLTV 32LI8B, в корпусе черного цвета (том 1 л.д.74,75).

Все выше изъятые предметы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и возвращены потерпевшей А. (том /номер/ л.д.81-85,88).

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ из которого следует, что на двух отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия /адрес/ имеются: след пальца руки наибольшими размерами 15x14 мм оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1 след пальца руки наибольшими размерами 18x15 мм оставленный среднем пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки наибольшими размерами 10x20 мм оставленный среднем пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д.108-113).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая подсудимую виновной в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 с корыстной целью противоправно и безвозмездно из дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/, тайно, в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, совершила изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества- телевизора стоимостью 7000 рублей принадлежащего А. чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, размер которого подтверждается справкой ИП «Е.» и скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Действия подсудимой носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению.

Учитывая размер ущерба – 7000 рублей, материальное положение потерпевшей и ее семьи, значимости похищенного имущества для потерпевшей, невозможности восполнить ущерб своими доходами, суд считает, что в результате кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Кража совершена подсудимой с незаконным проникновением в жилище – из дома, пригодного для постоянного проживания, путем незаконного вторжения в дом через оконный проем кухонного помещения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, имеет молодой возраст, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления: давала подробные показания, участвовала в следственных действиях, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение подсудимой извинений ФИО4, что в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Потерпевшей А. материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного телевизора.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой суд учитывает наличие у нее малолетних детей – Ж., /дата/ года рождения, З., /дата/ года рождения, И., /дата/ года рождения. 

Суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована: имеет постоянное место жительства, где проживет с семьей и характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения штрафа и принудительных работ в качестве основного наказания, а также - штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания с учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать ее исправлению, установлению контроля над ней, устанавливает испытательный срок.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров, один отрезок ленты скотч с микрообъектами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить, 

-выданные под сохранную расписку потерпевшей А. жидкокристаллический телевизор марки «Fusion» модели FLTV 32L18B и гарантийный талон на указанный телевизор оставить в распоряжении по принадлежности у А. действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 12.09.2017.