дело № 2-2343/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.М.,

с участием прокурора Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков в виде оплаты юридических услуг по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде оплаты юридических услуг по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, указав, что 25 ноября 2017 года в подъезде дома 

<

адрес> Н.А. в ходе конфликта нанесла ей телесные повреждения. Согласно акту СМО от 28 ноября 2017 года № 1833 ей были причинены повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05 февраля 2018 года по делу № 5-14/2018-6, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, 11 декабря 2017 года между ФИО1 и адвокатом Балдиным В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, и произведена оплата адвокату по соглашению в размере 30 000 рублей.

В результате действий ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в чувстве боли, переживаниях по поводу ее избиения, необходимостью проходить медицинское освидетельствование, и участвовать в судебных заседаниях.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде оплаты юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не била истицу, пропустила срок обжалования постановления. Не согласилась с заявленным размером исковых требований. Указала, что истцом подтверждён размер компенсации морального вреда. По делу об административном правонарушении ФИО1 причинены телесные повреждения в виде одного кровоподтека, который не расценивается как вред здоровью. Считает, что дело об административном правонарушении, рассмотренное мировым судьей, не представляет юридической и процессуальной сложности, поскольку все материалы были собраны и представлены мировому судье сотрудниками МУ МВД России «Волгодонское», а не ФИО1 и ее представителем Балдиным В.А. В связи с чем, полагает размер убытков завышенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Турченко М.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Потерпевшей по делу является ФИО1 

На основании ч. 4 чт. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действие совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Этой же нормой закона установлено, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, исходя из существа заявленных ФИО1 требований, факт совершенного ФИО2 административного правонарушения, наличие причиненных ФИО1 повреждений, которые не расцениваются как вред здоровью 

<

данные изъяты> повлекли нарушение прав истца на нематериальные блага, гарантированные Конституцией РФ, что предполагает наличие нравственных страданий.

Суд полагает заслуживающими внимания утверждения истца ФИО1 о том, что вследствие действий ФИО2 она испытывала нравственные страдания, обусловленные стрессом, чувством физической боли.

Принимая во внимание изложенные истцом доводы относительно перенесенных ею нравственных страданий, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 25 000 рублей, чтопо мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о взыскании убытков, суд исходил из следующего. 

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 года между ФИО1 и адвокатом Балдиным В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокату произведена оплата по соглашению в размере 30 000 рублей.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Однако, поскольку лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1064 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Учитывая положения вышеуказанных норм законодательства, проведенную адвокатом работу, убытки в виде оплаты юридических услуг по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании убытков в виде оплаты юридических услуг в частичном размере, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, находит основания для изменения расходов по уплате государственной пошлины. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании убытков в виде оплаты юридических услуг по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки в виде оплаты юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления 700 рублей, всего 35 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.

Судья: подпись Т.А. Афонина