Мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Грязнева Е.В. 

Административное дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ТОНД и ПР по 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО3 по адресу: г.

<

данные изъяты> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, т.е не выполнил п.п.1-11 законного предписания 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Срок исполнения предписания истек 

<

данные изъяты> за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.5 ч.14 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным судебным постановлением инспектор ТОНД и ПР по 

<

данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> отменить. В обоснование указав, что в отношении ФИО2 за выявленные нарушения составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, за неисполнение ранее выданного предписания 

<

данные изъяты> срок исполнения которого истек 

<

данные изъяты>, тогда как в постановлении мирового судьи указано предписание № 

<

данные изъяты> контроль за данным предписанием осуществляется в соответствии с распоряжением № 

<

данные изъяты>, срок внепланового мероприятия по данному распоряжению 

<

данные изъяты>. 

Представитель ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты> – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда было возвращено почтовое отправление с отметкой по истечению срока хранения. 

Выслушав представителя ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 и ч.13 настоящей статьи.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, из диспозиции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ следует, что предметом доказывания при установлении состава административного проступка, предусмотренного приведенной нормой, в действиях привлекаемого к ответственности лица является не только наличие элементов составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.12 и.13 ст.19.5 КоАП РФ, но и их именно повторное совершение, а именно совершение после исполнения назначенного наказания по предыдущему постановлению о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> было вынесено предписание 

<

данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности. При этом установлен срок устранения таких нарушений до 

<

данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ составлен 

<

данные изъяты>, т.е. раньше наступления срока устранения нарушений. 

Субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, образует вина лица в форме умысла в неисполнении предписания. Принимая во внимание тот факт, что срок устранения нарушений требований пожарной безопасности на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ТОНД и ПР по г

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.В.Ермакова