Судья фио № 10- 24227/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио..., его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14673, ордер № 4415 от 24.11.2025 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио и апелляционной жалобе осужденного фио... на приговор Савеловского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, по которому

ФИО1 ... – ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 25.05.2015 г. Кинешемского городского суда адрес по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановления Кинешемского городского суда адрес от 31.08.2017 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен в ИК общего режима для отбывания наказания, назначенного по приговору от 25.05.2015 г. Освободился по отбытии срока наказания 11.12.2018 г.,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио... до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания фио... под стражей с 30.09.2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО1 ... признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ... вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор суда изменить: вводную часть приговора дополнить указаниями на судимости по приговорам от 25.05.2025 г. и от 28.12.2017 г., с учетом внесенных в них последующих изменений; в описательно-мотивировочной части приговора вывод о квалификации действий осужденного изложить следующим образом: «содеянное ФИО1 ... квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)»; исключить из приговора указание на карточки проишествия от 01.07.2025 г., как на письменные доказательства; снизить ФИО1 ... наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В обоснование приведены доводы о неполном приведении сведений о судимости осужденного, которые не погашены, во вводной части приговора; суд квалифицировал действия осужденного по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», который фио в вину не вменялся и не нашел своего подтверждения в судебном заседании; считает необоснованной ссылку на карточки проишествия от 01.07.2025 г., как на доказательства по делу; в связи с исключением из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», считает назначенное наказание подлежащим смягчению.

В апелляционной жалобе основной и в дополнении осужденный ФИО1 ... просит приговор суда отменить.

В обоснование, приводя пояснения по существу обвинения, приведены доводы о том, что деньги в размере сумма были переведены с телефона потерпевшего с разрешения последнего, потерпевший ему сообщил сведения в виде пин-кода для входа в приложение Т-банка, в связи с чем денежные средства у ФИО2 не похищал.

Считает, что обращение ФИО2 в полицию было вызвано тем, что они поругались; просит учесть, что первоначальные показания им давались без адвоката; на очной ставке подтвердил показания ФИО2, так как ему обещали не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Просит учесть, что свидетель фио знает, что он не похищал денежные средства у потерпевшего, но суд незаконно, при наличии возражений с его стороны, огласил ее показания.

С учетом изложенного, ввиду невиновности в преступлении, за которое был осужден, просит приговор суда отменить.

По апелляционной жалобе адвоката фио с учетом позиции осужденного фио об оставлении ее без рассмотрения апелляционное производство было прекращено.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 ... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина ФИО1 ... подтверждается заявлением о преступлении и показаниями потерпевшего о том, что фио путем перевода с его карты на свою похитил денежные средства, разрешения на перевод денег осужденному он не давал, сам перевод денежных средств фио выполнил пока он спал; показаниями свидетеля фио о том, что фио утром 30.06.2025 г. зашел в мобильное приложение ТБанка сотового телефона ФИО2, в это время потерпевший спал, ввиду выпитого алкоголя, при этом ФИО2 не давал фио разрешения на перевод денег со своей карты на карту осужденного; показаниями свидетеля фио - понятого при личном досмотре осужденного, у которого была изьята карта «ОЗОН Банка»; справкой о движении денежных средств, подтверждающей поступление денежных средств с карты потерпевшего на карту осужденного; протоколом личного досмотра, а также иными приведенными в приговоре суда доказательствами.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 ... вину не признал, указывая на то, что перевод денежных средств выполнен с согласия потерпевшего. Показаниям осужденного суд в приговоре дал правильную оценку, обоснованно признав их направленными на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Также верная оценка дана и доводам осужденного, не подтвердившего после оглашения свои показания на стадии расследования. Из дела видно, что позиция осужденного на протяжении следствия не менялась, допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого проходил в разное время и в присутствии адвокатов, отказа от услуг которых от фио не поступило, замечаний по итогам следственных действий от осужденного также не было, при ознакомлении с материалами дела фио не указал, что его права были нарушены, а следственные действия в виде допросов проходили без участия адвоката. При указанных обстоятельствах, избранная тактика защиты путем признания недопустимыми протоколов допроса фио на стадии следствия не нашла своего обьективного подтверждения, в связи с чем суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они получены с соблюдением закона.

Помимо этого, судебная коллегия установила, что доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержание которых в приговоре подробно приведено, согласуются между собой, позволяют в совокупности правильно установить фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает, что совокупности доказательств, положенных в основу судебного решения, суд в приговоре дал надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также обосновал мотивы принятого решения. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В ходе судебного заседания, несмотря на доводы осужденного, не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения фио... не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, согласно протокола судебного заседания были исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства являются достоверными и допустимыми.

Судебное следствие по делу, вопреки доводам жалобы осужденного, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Показания свидетеля фио, несмотря на доводы осужденного, были оглашены судом с согласия участников процесса, что согласуется с аудиозаписью судебного разбирательства. Кроме того, в этой части судом рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, которые отклонены как необоснованные.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио... в совершении преступления, действия осужденного верно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указал прокурор в представлении, давая верную квалификацию деянию по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», который не вменялся в вину ФИО1 ... и в силу прим.2 к ст. 158 УК РФ размер похищенного не образует значительный, в связи с чем из квалификации действий осужденного подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По доводам прокурора о необоснованном указании в приговоре в качестве доказательства карточек проишествия, судебная коллегия установила, что, таким образом, суд первой инстанции учитывал сведения в них отраженные, в том числе, о возникновении события преступления, поскольку из содержания карточек усматривается время звонка потерпевшего с сообщением о преступлении и события совершенного преступления – кража денежных средств путем перевода денег с мобильного приложения сотового телефона потерпевшего на карту, привязанную к мобильному телефону осужденного, в связи с чем оснований для их исключения из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 ..., суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также в полной мере суд учел все обстоятельства, характеризующие личность фио...

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми судом первой инстанции не признаны, судебной коллегией не установлено.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности фио... назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, и по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании, а основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку назначенное ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ФИО1 ... положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод о не назначении осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, судом мотивирован надлежащим образом. Вид исправительного учреждения и зачет в срок отбывания наказания произведен правильно.

Признав наличие у фио... обстоятельства, отягчающего наказание, в виде «рецидива преступлений», суд принял мотивированное решение о применении к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Однако, как обоснованно указал прокурор в представлении, во вводной части приговора суд неверно привел сведения о судимости осужденного, указав на наличие у осужденного судимости по приговору суда от 22.07.2019 г., суд при этом не учел, что по данному приговору фио был осужден за преступление средней тяжести и с учетом зачета в срок отбывания наказания, судимость по приговору Кинешемского городского суда адрес от 22.07.2019 г. на момент совершения фио преступления по настоящему уголовному делу с учетом положений п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ была погашена, в связи с чем ссылка на указанную судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Однако судимость по приговору Кинешемского городского суда адрес от 25.05.2015 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом освобождения фио от отбывания наказания по указанному приговору 11.12.2018 г. является непогашенной, поэтому с учетом положений ст. 304 УПК РФ она подлежала отражению во вводной части приговора, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в данной части. Судебная коллегия также отмечает, что дополнение вводной части приговора указанием на судимость от 25.05.2015 г. не влияет на правильность вывода суда о наличии у фио рецидива преступлений, который правильно, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, установлен судом.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для включения во вводную часть приговора сведений о судимости по приговору от 28.12.2017 г. не имеется, так как согласно апелляционного определения Ивановского областного суда от 05.03.2018 г. приговор от 28.12.2017 г. в отношении фио и иных лиц был отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с чем сведения о приговоре от 28.12.2017 г. не подлежат отражению во вводной части приговора, так как производство по делу было прекращено по реабилитирующим основаниям.

С учетом вносимых изменений в части исключения из квалификации квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание, учитывая все данные о личности фио...

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил с последним словом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ... изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 22.07.2019 г.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости фио... по приговору Кинешемского городского суда адрес от 25.05.2015 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кинешемского городского суда адрес от 31.08.2017 г. условное осуждение по приговору суда от 25.05.2015 г. отменено. ФИО1 ... направлен в ИК общего режима для отбывания наказания по указанному приговору. Освободился по отбытии срока наказания 11.12.2018 г.

Исключить из квалификации действий фио... квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 ... по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу фио... оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: