П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун 26 сентября 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Потёмина А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ...... выданный Адвокатским кабинетом,

при секретаре: Кацай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего места регистрации, со слов намеренно проживать по адресу: ****, ранее судимого:

- ...... приговором Усольского городского суда Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст. 73 ч.3 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

- ...... приговором Черемховского городского суда Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 03.08.2017 по отбытию срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 05 часов 45 минут до 05 часов 55 минут местного времени ФИО1 следуя пассажиром на месте *** вагона *** скорого поезда *** сообщением «Усть-Илимск - Иркутск», на участке следования поезда от **** до **** ВСЖД, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сетке для газет места *** вагона ***, принадлежащий Р мобильный телефон «iPhone 5s» стоимостью 15291 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не имеющей материальной ценности для потерпевшей, находящийся в чехле фирмы «R-JUST» стоимостью 2115 руб.. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинив Р материальный ущерб на общую сумму 17406 рублей, являющейся для потерпевшей значительным. 

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее состоял на консультационном учете у врача психиатра (л.д.185,187). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ...... ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101). В судебном заседании поведение подсудимого адекватное, на вопросы он отвечает логично, ориентируясь в происходящем. В связи с чем, суд признаёт ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Характеризуется он по бывшему месту обучения – ГБПОУ «Усольский аграрно-промышленный техникум удовлетворительно, отмечено, что обладал слабыми способностями, допускал частые пропуски занятий без уважительных причин; по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-27 положительно, нарушений не имел. 

Ранее ФИО1 судим, судимости по приговорам суда от ...... и ...... не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии со ст.63 УК РФ являются отягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участие при проверке показаний на месте, где он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, способствование в розыске похищенного, а также его молодой возраст и состояние здоровья.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положение ст.62 ч.1 УК РФ. При этом суд при назначении наказания подсудимому применяет положение ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, личности подсудимого, наличием непогашенных и неснятых судимостей, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, учитывая то, что после совершения преступления ФИО1 имеет источник дохода, а также то, что у него имеется место жительство, что свидетельствует, о том, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возмещен им в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет. В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК Р, в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе. Данное наказание будет соразмерным, справедливым, отвечающие требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступления с применением ст.64 УК РФ. 

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, не усматривая оснований и для применения ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно, считая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 5s», с сим-картой, в чехле- оставить по принадлежности Р Фрагмент туалетной бумаги, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП – уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, один раз в месяц, в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone 5s», с сим-картой, в чехле- оставить по принадлежности Р Фрагмент туалетной бумаги, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Бондаренко