Дело № 1-12/2021

УИД № 27RS0021-01-2020-001248-63

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 марта 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при помощнике судьи Афанасьевой К.А., секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием прокуроров Сапронова Д.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Комченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 100 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 12 дней (наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил на территории п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с ФИО4 с 1 декабря того же года назначен на должность полицейского (водителя) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо. В связи с этим, он постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации. 

В связи с занимаемой должностью, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года служба ФИО18 равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений. 

Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским, в частности, и перед полицией в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, ФИО4, в числе прочего, обязывался: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Для реализации указанных обязанностей ФИО17 в соответствии с п.п.1, 2, 8, 13 и 14 ч. 1 ст. 13, п.п. 1 – 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 15 часов 00 минут в ОМВД России по району имени Лазо по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> был доставлен ФИО3, который, находясь в указанном месте на первом этаже, стал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. 

ФИО20 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в указанное время и в указанном месте потребовал от ФИО3 прекращения противоправных действий. Находясь в указанном месте и в указанное время ФИО3, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что ФИО19 препятствует ему осуществлять упомянутые противоправные действия, осознавая, что ФИО22 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО21 как сотрудника органов внутренних дел, умышленно с целью причинения ему телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО23 один удар рукой в затылочную область головы, после чего схватил его рукой за правый погон форменного обмундирования и с силой его потянул в результате чего оторвал. Тем самым ФИО3 причинил потерпевшему ФИО24 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал. 

В связи с этим, были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, согласно которым ранее он сожительствовал с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО26 произошел бытовой конфликт, в ходе которого она позвонила в полицию. 

ФИО3 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртное несколько дней. На вызов ФИО27 прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по району имени Лазо для выяснения обстоятельств произошедшего. В помещении ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 находился около входа и сотрудник полиции отбирал у него объяснение по факту вызова ФИО28 

ФИО3 высказывал свое недовольство на то, что находился в отделе полиции, но его никто не слушал. В какой-то момент, когда он находился на лавочке около входа, перед ним встал сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками отличия «полиция» по фамилии ФИО29. В связи с тем, что ФИО3 был сильно зол на сотрудников полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел находиться в отделении полиции он встал с лавочки и правой рукой нанес один удар в область головы сотруднику полиции ФИО31 Когда ФИО33 после его удара повернулся к нему лицом, он левой рукой схватил ФИО32 за погон на правом плече, дернул с силой и в результате оторвал погон. Затем ФИО30 заломил ему руку за спину и обездвижил. 

ФИО3 осознавал то, что перед ним стоит сотрудник полиции в форменной одежде и что тот находится при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. №, №). 

Помимо признания вины подсудимым ФИО3, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаний потерпевшего ФИО34 который на предварительном следствии указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности полицейского (водителя) отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по району имени Лазо. С 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по району имени Лазо. Как обычно был в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в здание ОМВД России по району имени Лазо был доставлен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, как позже стало известно данным гражданином являлся ФИО3 У ФИО3 была шаткая походка, сопровождающаяся невнятной речью, также из ротовой полости исходил стойкий запах спиртного. ФИО3 в отделение полиции доставили сотрудники полиции ФИО5, ФИО38 После доставления ФИО3, ФИО36 ушел, а ФИО37 сел и стал опрашивать ФИО3 Он в свою очередь стоял рядом с ними около стойки пропускного режима и разговаривал с ФИО35 

С момента доставления ФИО3 в отделение полиции, тот вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, выражал свое недовольство по поводу нахождения в здании ОМВД России по району имени Лазо. По данному поводу он, ФИО40 а также ФИО39 неоднократно в вежливой форме делали ФИО3 замечания и просили того упокоится, объясняли, что вести себя подобным образом в здании полиции запрещено. 

Когда ФИО41 в очередной раз попросил ФИО3 успокоиться и не разговаривать на повышенных тонах в здании полиции, он повернулся к ФИО3 спиной и продолжил разговаривать с ФИО42 Повернувшись спиной к ФИО3, в какой-то момент, он почувствовал сильный удар, который пришелся ему в затылочную область головы, от удара ФИО44 испытал сильную физическую боль, резко повернулся и увидел, что позади него стоял ФИО3, который, когда ФИО43 повернулся, схватил его за погон правого плеча форменной одежды и с силой дернул за него в свою сторону, от чего он также испытал физическую боль. Погон упал на пол вместе, где ФИО3 нанес ему удар и оторвал погон. 

После ФИО45 сразу в целях пресечения противопенных действий ФИО3 применил к последнему физическую силу, а именно применил загиб руки за спину (л.д. №

Показаний свидетеля ФИО46 который на предварительном следствии пояснил, что он состоит в должности врио оперативного дежурного ОМВД России по району имени Лазо. В период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 находился на службе в дежурной части ОМВД России по району имени Лазо. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо от ФИО48 поступило сообщение о том, что по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. 

<

адрес> её сожитель ФИО3 учинил скандал. 

На указанный адрес были направлены участковый уполномоченный ФИО49 со своим помощником ФИО50 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в здание ОМВД России по району имени Лазо ФИО52 и ФИО51 для выяснения личность доставили ФИО3 

По доставлению ФИО53 стал опрашивать ФИО3 Рядом с ними находились сотрудники полиции ФИО54 ФИО55 С момента доставления ФИО3, тот вел себя очень агрессивно, громко кричал, возмущался на то, что его доставили в полицию. ФИО3 неоднократно делались замечания и просили упокоиться. 

В какой-то момент, ФИО56 услышал шум, который доносился со стороны указанных сотрудников полиции. Далее он увидел, как ФИО57 применил физическую силу в отношении ФИО6 После ему сообщили что ФИО3 применил физическую силу в отношении сотрудника полиции ФИО58 (л.д. №). 

Показаний свидетеля ФИО59 который на предварительном следствии указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по району имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. При этом он был в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут от ФИО60 поступило сообщение о том, что по месту её жительства, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. 

<

адрес> ФИО3 устроил скандал. 

ФИО62 совместно с помощником участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо ФИО61 выехал по указанному адресу для проверки этого сообщения о происшествии. 

По прибытию на указанный адрес было установлено, что в доме находилась ФИО63 совместно со своим сожителем, представившимся ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по его невнятной речи, шаткой походке и стойкому запаху спиртного, исходящего из его ротовой полости. При этом гражданин, представившийся ФИО3, никаких документов, удостоверяющих личность, не предъявил, в ходе беседы вел себя агрессивно, отказывался от дачи каких-либо объяснений по заявлению ФИО64 

С целью установления личности гражданина, представившегося ФИО3 и отбора объяснения, последний был доставлен в ОМВД России по району имени Лазо. В ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, согласно протоколу доставления. Находясь в здании ОМВД России по району имени Лазо, ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, высказывался в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью, также высказывал свое недовольство сотрудникам полиции из-за того, что был доставлен в отдел полиции. Личность ФИО3 была установлена. 

После чего ФИО65 стал брать у ФИО3 объяснение, а ФИО66 направился в свой служебный кабинет для работы по материалам проверок. Когда он уходил в холе находились сотрудники полиции – водитель ФИО69 ФИО68 ФИО67 Также в дежурной части находился оперативный дежурный ФИО7 Указанные сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия. 

Спустя 15 минут после того как ФИО70 ушел к нему в кабинет пришел ФИО71 и сообщил о том, что ФИО3 нанес один удар в область головы сотрудника полиции ФИО72 и также сорвал погон с форменной одежды последнего. После чего он отобрал объяснение от всех сотрудников полиции, присутствующих при совершении ФИО3 преступления, опросил самого ФИО3 и также провел осмотр места происшествия, в ходе которого в холле здания ОМВД России по району имени Лазо на полу им был обнаружен и изъят погон, на который указывал ФИО73л.д. №). 

Показаний свидетеля ФИО74 который на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по району имени Лазо. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 находился на службе совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО76 При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут от ФИО79 поступило сообщение о том, что по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п

<

адрес> её сожитель ФИО3 устроил скандал. ФИО82 совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО77 отправился по указанному адресу для проверки этого сообщения о происшествии. По прибытию на данный адрес было установлено, что в доме находилась ФИО78 совместно с ФИО3, по внешнему виду которого было понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО80. стало известно, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял в доме алкогольные напитки и, находясь в состоянии опьянения, стал вести себя неадекватно, агрессивно, в связи с чем ФИО81 позвонила в полицию. 

В ходе беседы с ФИО3 последний на их просьбы никаких документов, удостоверяющих его личность, не предъявил, вел себя агрессивно, отказывался от дачи каких-либо объяснений. С целью установления личности ФИО3 и отбора объяснения, он был доставлен в ОМВД России по району имени Лазо. Находясь в ОМВД России по району имени Лазо, ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, высказывал свое недовольство из-за того, что был доставлен в отдел полиции. Личность ФИО3 была установлена, после чего ФИО84 стал брать у того объяснение по поводу заявления ФИО83

ФИО86 в это время ушел к себе в кабинет заниматься служебными делами, а ФИО85 остался с ФИО3 Рядом с ними находилась ФИО87 которая осуществляла пропускной режим в здание ОМВД России по району имени Лазо. Еще с ними находился ФИО88 который беседовал с ФИО8 Когда ФИО89 выяснял у ФИО3 ответы на интересующие вопросы, тот сидел на лавочке. ФИО90 сидел за столом. ФИО91 стоял спиной к ФИО3 ФИО92 также сидела за столом.

ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах. На замечания ФИО93 ФИО3 не реагировал, также тому неоднократно делал замечания полицейский ФИО94. и просил успокоиться. 

ФИО3 рассердился на ФИО95. из-за сделанного ФИО3 замечания. В какой-то момент, ФИО3 встал с лавочки и внезапно нанес один удар то ли кулаком, то ли ладошкой своей руки в область головы ФИО99 когда последний находился к ФИО3 спиной. После данного удара ФИО96 резко повернулся к ФИО3, на что последний схватил ФИО97. за правый погон на форменном обмундировании и с силой оторвал его. Погон упал на пол. Далее ФИО98 из-за противоправных действий ФИО3 с целью прекратить их, применил к последнему физическую силу. Через некоторое время ФИО3 успокоился (л.д. №). 

Показаний свидетеля ФИО100 которая на предварительном следствии сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности полицейского комендантского отделения по охране объектов ОМВД России по району имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она находилась на службе на контрольно-пропускном посту в здание ОМВД России по району имени Лазо. На службе она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия. Ее пост располагается внутри здания справа от входа. В указанном месте расположен стол с панелью управления пропускного режима, а также стул, за которым она сидит. 

Рядом с ФИО101 расположен стол и стул, а также скамья, на которой обычно располагают доставленных в полицию лиц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут в здание ОМВД России по району имени Лазо сотрудники полиции ФИО103 и ФИО102 доставили ФИО3, которого посадили на указанную скамью. По всем внешним признакам ФИО3 находился в стоянии алкогольного опьянения, у последнего была шаткая походка, невнятная речь, он активно жестикулировал, разговаривал на повышенных тонах. ФИО3 активно высказывал свое недовольство по поводу нахождения в здании полиции. По доставлению ФИО3, ФИО104 отправился по своим делам, а ФИО105 сел за стол, расположенный рядом с ней, и стал брать объяснение у ФИО3 

Рядом с ФИО106. на момент доставления ФИО3 находился полицейский ФИО107 который также был в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия. Когда ФИО3 опрашивали, он продолжал вести себя агрессивно, громко разговаривал, в связи с чем, ФИО108 ФИО110 и ФИО109 делали ФИО3 замечания и просили успокоиться, но тот их не слушал. 

Также ФИО111 неоднократно просил ФИО3, чтобы он успокоился, чтобы вел себя как следует, отдавал отчет тому, где находится и как себя нужно вести в полиции. При этом ФИО112 разговаривал вежливо и корректно. Когда ФИО113 в очередной раз сделал ФИО3 замечание по поводу поведения, попросил успокоиться, он повернулся к ней лицом, а к ФИО3 спиной. После того как ФИО114 повернулся к ФИО3 спиной, ФИО3 резко поднялся и один раз правой рукой ударил в область затылка ФИО115 После данного удара ФИО116 повернулся к ФИО3 лицом и в этот момент ФИО3 схватил своей рукой за погон форменной одежды ФИО117 и с силой оторвал его. Далее ФИО118 применил силу в отношении ФИО3 и обездвижил его. Погон остался лежать на полу где упал с одежды (л.д. №).

Изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОМВД России по району имени Лазо в виду неприязни к сотрудникам полиции нанес один удар в область головы и оторвал погон полицейского ФИО119 (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен первый этаж ОМВД России по району имени Лазо по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Переяславка, ул. Кооперативная, д. 5. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО120 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 применил в отношении него физическую силу. В ходе осмотра на полу обнаружен и изъят погон, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сорвал с форменного обмундирования ФИО4 (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен погон, принадлежащий потерпевшему ФИО121 обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району имени Лазо, признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровском краю и ЕАО (л.д. № №). 

Иными документами: выпиской из приказа № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старший сержант полиции ФИО122 назначен на должность полицейского (водителя) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по району имени Лазо с ДД.ММ.ГГГГ; копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по району имени Лазо ФИО123 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по району имени Лазо, с ознакомлением ФИО124 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой-объективкой полицейского (водителя) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по району имени Лазо ФИО125 содержащей сведения о трудовой и служебной деятельности ФИО4 (л.д. №). 

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа перечисленных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО126 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Совершая указанные действия, ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, совершал их с прямым умыслом, достоверно зная, что применяет насилие к представителю власти – работнику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Данные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного заседания, на основании исследованных доказательств. 

В судебном заседании установлены обстоятельства – способ совершения преступления, нанесение подсудимым потерпевшему удара, осуществление иных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, а также направленных на повреждение форменного обмундирования, период времени и место совершенного преступления. Обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, иные обстоятельства, которые могли бы послужить поводом для иной квалификации его действий, освобождению от уголовной ответственности, не имеется, действия потерпевшего были законными, он действовал строго в рамках федерального законодательства, предъявленными им подсудимому требования, входили в полномочия ФИО127 как должностного лица, соответствовали должностной инструкции. Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Потерпевший ФИО128 относится к данной категории лиц на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». 

Действия подсудимого имели место именно в связи с осуществлением потерпевшим своих должностных обязанностей, поскольку, не желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО129 подчиняться его законным требованиям, подрывая нормальную деятельность органов государственной власти, ФИО3 применил в отношении него указанное насилие. 

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшего, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО3 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями, замечаний, дополнений не имели. 

В основу приговора судом положены также и показания потерпевшего, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности его показаний либо компрометирующих его перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Его показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Судом, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и изучения всей совокупности представленных суду надлежащих доказательств. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ. 

Подсудимый совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 ранее судим, совершил указанное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, не признает, поскольку сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в материалах дела не имеется. Данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый сам себя довел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему также не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО3 не является асоциальным лицом, в связи с этим его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания. 

При определении размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие у подсудимого психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого вещественное доказательство – погон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, при вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение шести месяцев. 

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – погон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционных жалоб потерпевшего и защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Абузяров