Дело № 2-800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н., 

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что при заключении с ним договора ОСАГО (полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик неправильно произвёл расчёт страховой премии, установив ему 5 водительский класс, тогда как с учётом ежегодного заключения договоров страхования автогражданской ответственности и отсутствия аварий ему положен более высокий класс. По его претензии страховщик определил ему 7 водительский класс и вернул излишне уплаченную сумму страховой премии. Он не согласен с решением страховой компании, считает, что вправе претендовать на более высокий класс. Просит суд обязать ответчика изменить ему водительский класс в соответствии с водительским стажем, применить при расчёте страховой премии скидку за безаварийную езду (понижающий КБМ), внести в автоматизированную систему страхования Российского Союза Автостраховщиков сведения о наличии у него соответствующего водительского класса, обязать ответчика произвести перерасчёт страховой премии по договору страхования автогражданской ответственности (страховой полис №), взыскать с ответчика в свою пользу переплаченную сумму страховой премии, а также компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Российский Союз Автостраховщиков.

Позднее ФИО3 уточнил и дополнил исковые требования. По доводам искового заявления просил суд: признать за ним 12 водительский класс по полису ОСАГО серии №, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах»; обязать ответчика внести в автоматизированную систему страхования Российского Союза Автостраховщиков сведения о наличии у него 12 водительского класса по указанному полису ОСАГО; взыскать с ответчика в свою пользу переплаченную сумму страховой премии по указанному договору ОСАГО в размере 1111 рублей 86 копеек, неустойку в размере 4 002 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 отказался от требования о взыскании неустойки, в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении в 2010 году с ООО «Росгосстрах» договора ОСАГО (полис №) страховщиком ФИО3 был определён 5 водительский класс, следовательно, при последующем ежегодном страховании гражданской ответственности у ответчика, и отсутствии аварий, в договоре от 2017 года ему должен быть установлен 12 водительский класс и соответствующий ему понижающий КБМ. Установление неверного значения водительского класса и КБМ повлекло необоснованное завышение стоимости услуги, то есть размера страховой премии. Требование о восстановлении правильного значения КБМ в договоре ОСАГО и возврате переплаты страховой премии ответчиком в добровольном порядке в полном объёме не выполнено, тем самым нарушены его (истца) права как потребителя, ему причинён моральный вред.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, в отзыве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требований не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Суд выслушал объяснения истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 9 этого же закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица; наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Согласно пункту 6 указанной статьи, установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками, следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено, что при заключении ФИО3 и ООО «Росгосстрах» 29 января 2010 года договора ОСАГО (полис №) на автомобиль 

<

данные изъяты> истцу был установлен 5 персональный класс вождения.

Вместе с тем, впоследствии, при заключении сторонами аналогичных договоров расчёт страховой премии по полисам ОСАГО произведён страховой компанией ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») без учёта понижающего коэффициента КБМ (коэффициента бонус-малус), дающего суммарно ежегодное преимущество страхователю при расчёте страховой премии путём увеличения персональной скидки на 5% за каждый год безаварийного вождения. Исходя из сведений, предоставленных сторонами и РСА, ФИО3 ежегодно с 2007 года и по настоящее время страхует свою гражданскую ответственность владельца транспортных средств у ответчика, страховые выплаты по действующим в этот период договорам ОСАГО не производились.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор ОСАГО (полис №) на автомобиль 

<

данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцу установлен 5 водительский класс, к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО2., имеющие согласно сведениям АИС РСА 12 водительский класс. При заключении договора страхователем уплачена страховая премия в размере 4 002 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием установления ему КБМ по указанному договору в соответствии с его водительским стажем и отсутствием страховых выплат, возврате переплаченной суммы страховой премии.

По указанной претензии ПАО «Россгосстрах» произвело перерасчёт страховой премии, установив у ФИО3 наличие 7 водительского класса, возвратило ему часть страхового взноса в сумме 444 рубля 75 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО3 страховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), страховые полисы: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Кроме того, ФИО3 был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису Ингосстрах № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца представлены сведения об отсутствии страховых выплат по указанному договору ОСАГО.

Из толкования норм, содержащихся в приведённой выше статье 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и страховых тарифов ОСАГО следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд, не установив фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине истца в период действия предыдущих договоров ОСАГО и учитывая, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя, признаёт за ФИО3 право на 12 водительский класс по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования, поскольку из наличия безаварийной истории вождения и того, что по договору №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на 5 водительский класс, следовательно, право на учёт за ним 6 водительского класса по договору № (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 7 водительского класса по договору № (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8 водительского класса по договору № (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 9 водительского класса по договору № (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10 водительского класса по договору № (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 11 водительского класса по договору № (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, 12 водительского класса по договору ОСАГО № (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истца о возложении на страховщика обязанности по внесению в АИС РСА актуальных сведений о его водительском классе подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает установить срок исполнения данной обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО3 поставил страховую компанию в известность путём направления претензии о нарушении правил при определении водительского класса, просил добровольно произвести проверку правильности применения КБМ, вернуть переплаченные деньги в качестве страховой премии, в связи с чем, у ответчика имелась возможность устранить нарушение прав страхователя путем проведения проверки сведений, содержащихся в АИС РСА, однако, ответчик не удовлетворил в полном объёме законные требования ФИО3, тем самым нарушив его права потребителя.

Уплаченная часть страховой премии подлежит возврату истцу в размере, определяемом из расчета КБМ = 0,55, соответствующему 12 водительскому классу.

Исходя из представленного истцом расчёта, который суд находит арифметически верным, подлежащая уплате страховая премия по указанному договору с применением КБМ = 0,55, составляла 2 446 рублей 09 копеек, соответственно невозмещённый размер переплаты равен 1 111 рублям 86 копейкам (4 002,70 - 2 446,09 - 444,75). На основании статьи 15 ГК РФ указанная сумма переплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 Закона «О защите прав потребителей» и исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 055 рублей 93 копейки (1 111,86 + 1 000 /2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 3 167 рублей 79 копеек в том числе: 1 111 рублей 86 копеек излишне уплаченная страховая премия, 1 000 рублей компенсация морального вреда, 1 055 рублей 93 копейки штраф.

Признать право ФИО3 на 12 водительский класс при заключении с ним ДД.ММ.ГГГГ года договора ОСАГО №.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков сведения о наличии у ФИО3 12 водительского класса по полису ОСАГО №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Колесников