Судья 1 инстанции – ФИО2 № 22-3747/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года ...

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденной ФИО1 по – адвоката Чапаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ... ФИО2 на приговор ... городского суда ... от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в ..., гражданка РФ, ранее судима: 

- 26 августа 2019 года ... городским судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; наказание в виде лишения свободы отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 1 год 1 месяц 2 дня; 

-8 февраля 2019 года этим же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; 10 января 2020 года постановлением ... городского суда ... заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком в 1 месяц 20 дней на наказание в виде лишения свободы сроком 16 дней в колонии поселении, наказание отбыто 28 февраля 2020 года,

- осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бодайбинского городского суда ... от 26 августа 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 3 месяцев и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Постановлено также обязать осужденную ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Калининой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чапаева И.В. в интересах осужденной ФИО1, также поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10 августа 2020 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... ФИО2 не согласен с приговором суда. Указывает, что судом при вынесении приговора неверно применены нормы уголовно-процессуального права, в связи с чем, неверно осужденной ФИО1 назначено окончательное наказание. Так у ФИО1 имелась судимость по приговору Бодайбинского городского суда от 26 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком, а также лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Применение правил ст. 70 УК РФ возможно лишь при назначении судом наказания, не связанного с положениями ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, приговор от 26 августа 2019 года назначен с применением положений ст. 73 УК РФ, его соединение с новым приговором возможно при условии применения правил ст. 74 УК РФ. В силу неверного применения ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию судом необоснованно присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору, когда такие основания отсутствовали, поскольку за совершение преступления ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом установлено, что основное наказание по предыдущему приговору осужденной отбыто полностью. Таким образом, необходимо исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ. Неотбытое по приговору Бодайбинского городского суда от 26 августа 2019 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, судом соблюдены. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 26 августа 2019 года ФИО1 осуждена ... городским судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; наказание в виде лишения свободы отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 1 год 1 месяц 2 дня.

Обжалуемым приговором основное наказание ФИО1 в виде 10 месяцев лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденной ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ей назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

С учетом изложенного указание о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденной ФИО1 следует из приговора исключить, приговор от 26 августа 2019 года ... городского суда ... подлежит исполнять самостоятельно.

При этом указанные изменения приговора основанием для снижения наказания за преступление не являются, поскольку не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенное ФИО1 преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда ... от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

-исключить из приговора указание о применении ст. 70 УК РФ, считать ФИО1 осужденной по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

-приговор ... городского суда ... от 26 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ... ФИО2- удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Казакова