УИД: 77RS0014-02-2025-005993-14

№ 12-1139/2025

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 годаадрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу ФИО1 на вынесенные в отношении него постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции от 11 марта 2025 года № 0356043010125031102020273 и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции от 11 марта 2025 года № 0356043010125031102020273, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 марта 2025 года ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица о назначении административного наказания, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие материалов фотофиксации вмененного ему в вину административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2; знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4 (Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.4 (цвет – желтый) обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств), при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 – 5.18 соответственно.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемым постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции от 11 марта 2025 года № 0356043010125031102020273, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 07 марта 2025 года в 12 часов 25 минут 45 секунд по адресу: Москва, адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является заявитель, произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Вмененное в вину заявителю административное правонарушение зафиксировано с применением стационарно установленного и работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»С (заводской № S36001361120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/01-11-2024/383850796, действительно до 31 октября 2026 года включительно).

Однако с оспариваемым постановлением должностного лица о назначении административного наказания, а также с решением вышестоящего должностного лица, вынесенным по жалобе на постановление о назначении административного наказания, нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Вопреки выводам должностных лиц Московской административной дорожной инспекции из оспариваемого постановления о назначении административного наказания (из материалов фотофиксации), а также из иных материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС осуществил остановку на участке дороги, который предназначен для движения пешеходов и примыкает к проезжей части, то есть, на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9 (п. 12.2 Правил дорожного движения).

Между тем из материалов дела не следует, что стоянка (остановка) транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС была осуществлена на краю тротуара в месте, обозначенном знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

В то же время в силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 – 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Следовательно, стоянка (остановка) 07 марта 2025 года в 12 часов 25 минут 45 секунд принадлежащего заявителю транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, на тротуаре по адресу: Москва, адрес образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 года, а также в п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 и ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.  

Переквалификация совершенного заявителем деяния с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции от 11 марта 2025 года № 0356043010125031102020273 и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 марта 2025 года, вынесенные в отношении заявителя, подлежат изменению путем переквалификации действий заявителя с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма 

Также из оспариваемых постановления о назначении административного наказания и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, подлежит исключению вывод о нарушении заявителем требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Содержащийся в жалобе довод заявителя об отсутствии материалов фотофиксации вмененного ему в вину административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными материалами дела, в которых имеется фотоматериал, полученный с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка-360»С, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, который фиксирует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции от 11 марта 2025 года № 0356043010125031102020273 и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма; исключить из постановления и решения вывод о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

В остальной части постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции от 11 марта 2025 года № 0356043010125031102020273 и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев