ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права требования в порядке наследования возврата долга и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании права требования в порядке наследования возврата долга и взыскании денежных средств по договору займа. Истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. Она и ответчик вступили в наследство после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады отца и на земельный участок каждому по 1/2 доле. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у отца в долг 

<

данные изъяты> рублей без процентов на 5 лет с момента официального трудоустройства на работу. Денежные средства при жизни отца возвращены не были. Поскольку истец и ответчик приняли после смерти отца наследство, каждому из них принадлежит право на любое имущество и имущественные права, оставшиеся после смерти отца в равных долях. В связи с чем, истец уточнила исковые требования и просит признать за ней право требования в порядке наследования после смерти ФИО3 долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, заключенного 

<

данные изъяты> года между ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что согласно тексту расписки, стороны в договоре не оговорили конкретный срок возвращения денежных средств, т.е. момент возвращения денег не был определен конкретной датой. В досудебном порядке письменное требование о возвращении части долга в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом ответчику не направлялось.

Судом обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО4 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, возражала против оставления дела без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на расписку, согласно тексту которой ФИО2 занял в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей у ФИО3 без процентов на 5 лет с момента официального трудоустройства на работу ФИО2

Таким образом, из текста расписки следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей без процентов, конкретная дата возвращения денежных средств договором не определена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пояснений представителя истца следует, что истец с письменным требованием о возвращении суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей к ответчику не обращалась.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора и возвращении суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом не соблюден, в связи с чем, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права требования в порядке наследования возврата долга и взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.1 ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права требования в порядке наследования возврата долга и взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись И.В. Пискарева 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: