Дело №2а-2425/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001928-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Брянск

ФИО4 районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО4 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя, понуждению к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО4 районный суд г. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя, понуждению к совершению действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска и предъявленного к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника ФИО1

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца, взыскателю ООО «Актив» переданы ее персональные данные при отсутствии на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после отмены судебного приказа, посредством портала государственных услуг ФИО1 получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в передаче персональных данных физического лица – ФИО1 взыскателю и обязать удалить с сайта ФССП персональные данные физического лица ФИО1;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО4 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Актив».

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно проверки банка данных исполнительных производств ФССП России установлено, что сведения в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Административные соответчики врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, представители административных ответчиков Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица ООО «Актив», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 КАС РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность за жилищно-коммунальные услуги, включая пени, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Актив».

Копия указанного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника ФИО1 ввиду ее возражений. Копия определения направлена сторонам и получена взыскателем ООО «Актив» ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 14 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Актив» был предъявлен для исполнения судебный приказ с отметкой суда о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит проверка обоснованности выдачи исполнительного документа.

Последующая отмена мировым судьей своего судебного приказа не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. 

Разрешая заявленные требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче персональных данных ФИО1 и понуждении к их удалению с сайта ФССП, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее персональные данные административного истца, направлено в адрес взыскателя ООО «Актив» в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 действовала в рамках законодательства, законных прав административного истца не нарушала.

Кроме того, согласно проверке банка данных исполнительных производств ФССП России установлено, что сведения в отношении ФИО1, в том числе ее персональные данные, отсутствуют. 

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№) к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО4 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области (ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя, понуждению к совершению действий – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО4 районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова