Дело № 2а-1211/2026 (2а-9475/2025;)

50RS0

<

№ обезличен>-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2-ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А., Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств 

<

№ обезличен>-ИП от 13.08.2025, 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата> и снятию наложенных ограничений в отношении должника ФИО2 В обоснование требований административный истец привел, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-38050/2025 от 

<

дата> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 В адрес Химкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> неоднократно направлялись уведомления о признании должника ФИО2 несостоятельной (банкротом), с просьбой окончить исполнительные производства и снять все наложенные ограничения. Поскольку судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исполнительные производства 

<

№ обезличен>-ИП от 13.08.2025, 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата> не окочены, административный истец был вынужден обратиться с административным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч.1 ст.218 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, организации, иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 ст.69.1 названного выше Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу ч.5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 

<

дата> N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находились исполнительные производства 

<

№ обезличен>-ИП от 13.08.2025, 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО2

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-38050/2025 от 

<

дата> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника постановлено утвердить члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1

В адрес Химкинского РОСП финансовым управляющим направлен запрос-уведомление о банкротстве ФИО2, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 

<

дата>.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП в отношении ФИО2 в связи с признанием должника банкротом, отменены ранее наложенные меры взыскания. Копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

На основании ч. 1, 3 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительные производства 

<

№ обезличен>-ИП от 13.08.2025, 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя, меры принудительного исполнения отменены, доказательств нарушений прав административного истца не установлено, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО2-ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А., Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026

Судья Е.В. Попова