2-103/2018

Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в займы у ФИО1 денежные средства в размере 2 066 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть указанную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, от дачи каких-либо объяснений ответчик уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 066 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 530 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 долг в размере 2 066 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО3 деньги в сумме 2 066 000 рублей в счет возврата долга по займу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, долг возвращен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет.

Истец был не согласен с данной распиской, в связи с чем судом была назначена почерковедческая экспертиза. 

Из заключения эксперта №, выполненной Экспертно-консультационным центром «Новая экспертиза-Югра» следует, что подпись, выполненная от имени ФИО1 в расписке о возврате ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 долга ФИО1, выполнена с подражанием (имитацией) не самим ФИО1, а другим лицом.

Следовательно, условия договора по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены до настоящего момента. 

<

данные изъяты>

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и наличии задолженности в размере 2 066 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО1 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 530 рублей, а всего 36 530 рублей.

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, отсутствие возражений относительно заявленного размера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Всего размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 54 530 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 066 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 18 530 рублей, а всего – 2 120 530 (два миллиона сто двадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья копия Филатов И.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________