Дело № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 16 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Кадирова Р.Х., действующего на основании доверенности 58 АА 1402678 от 14 октября 2019 года,

представителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности №4-Д от 15 января 2020 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Кадирова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ «Секреты Бизнеса» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 21 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ «Секреты бизнеса» ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Главному редактору ФИО1 объявлено устное замечание.

Защитник Кадиров Р.Х., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований Кадиров Р.Х. указал, что ФИО1 является законопослушным работником и выполняет все необходимые требования, включая обязательное направление одного экземпляра печатного издания в электронной форме, заверенного квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в ФГБУ «Российская государственная библиотека». Факт своевременного направления (и получения) экземпляра печатных изданий в электронной форме (журнала «Секреты бизнеса») в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) подтверждается скриншотом электронной переписки между ООО «Логика» и Информационно телеграфным агентством ИТАР-ТАСС. Факт направления (и получения) экземпляра журнала «Секреты бизнеса» № 8 от 05 августа 2019 года в электронной форме в ФГБУ «Российская государственная библиотека» подтверждается письмом ФГБУ «Российская государственная библиотека» в адрес ООО «Логика» от 25 сентября 2019 года № П-115_2019, в котором ФГБУ «Российская государственная библиотека» подтверждает факт неоднократного направления ООО «Логика» электронного экземпляра журнала «Секреты бизнеса», выпуск № 8 (08 сентября 2019 года – 09 сентября 2019 года), а также подтверждает факт обращения ООО «Логика» 08 августа 2019 года в службу технической поддержки системы ОЭК с просьбой решения возникшей при загрузке журнала проблемы. 09 августа 2019 года специалисты технической поддержки ОЭК направили в адрес ООО «Логика» инструкции для устранения выявленных ошибок. Ошибки работы системы ФГБУ «Российская государственная библиотека» по загрузке журнала происходят систематически, в связи с отладкой программного обеспечения ФГБУ «Российская государственная библиотека». Факт наличия проблем в работе при загрузках журналов в ФГБУ «Российская государственная библиотека» подтверждается электронной перепиской между ООС «Логика» и ФГБУ «Российская государственная библиотека». В подтверждение указанных действий мировому судье были представлены документы - скриншоты электронной переписки, подтверждающие, что в связи с ошибкой в программе по загрузке журнала в ФГБУ «Российская государственная библиотека» по независящим от действий ФИО1 причинам файл не был принят. Считает, что мировым судьей необоснованно вынесено обжалуемое постановление, поскольку ФИО1 не уклонялась от соблюдения законодательства и производила все возможные действия по отправке электронного экземпляра выпуска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, на своем участии в рассмотрении дела не настаивала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала; в представленном в суд заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее защитника Кадирова Р.Х. При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие в судебном заседании защитника Кадирова Р.Х., что обеспечивает защиту прав и интересов ФИО1, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Кадиров Р.Х. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой защитника ФИО1 – Кадирова Р.Х. не согласилась, указав, что главным редактором ФИО1 был нарушен срок доставки первой партии тиража журнала «Секреты бизнеса» № 8 (08-09) от 5 августа 2019 года в электронной форме в ФГБУ «Российская государственная библиотека». Вместе с тем, отметила, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется с 13 августа 2019 года – то есть по истечении 7 дней с момента выхода данного номера СМИ, в течение которых должна была быть выполнена обязанность по доставке. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника Кадирова Р.Х. подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 21 ноября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Диспозиция ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Признавая главного редактора СМИ «Секреты бизнеса» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы исходила из того, что 23 сентября 2019 года было выявлено нарушение п.2.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»: нарушены сроки доставки первой партии тиража журнала «Секреты бизнеса» №8 (08-0) от 5 августа 2019 года в электронной форме в ФГБУ «Российская государственная библиотека»; обязательные экземпляры выпусков не доставлялись в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража. Обязательный экземпляр СМИ «Секреты бизнеса» был загружен на сайт 3 сентября 2019 года.

Считаю, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом принято с существенным нарушением требований административного законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусмотрен срок, в течение которого производители документов обязаны выполнить возложенные на них законом обязанности по доставке с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме (семь дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий).

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которого вменено главному редактору средства СМИ «Секреты бизнеса» ФИО1, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена.

Событие административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по доставке с использованием информационно-телекоммуникационных сетей обязательного экземпляра указанного печатного издания в электронной форме в Российскую государственную библиотеку, наступило по истечении семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий, - 13 августа 2019 года.

Срок давности привлечения главного редактора СМИ «Секреты бизнеса» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение указанного нарушения начал исчисляться с 13 августа 2019 года и истек 13 ноября 2019 года.

В нарушение ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы постановлением от 21 ноября 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал главного редактора СМИ «Секреты бизнеса» ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются грубым несоблюдением норм административного законодательства, повлекшим существенные нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 21 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кадирова Р.Х. удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ «Секреты бизнеса» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ «Секреты бизнеса» ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Журавлева