П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Грудовой А.А., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 14.09.2012 и ордер № 30 от 23.07.2019, 

потерпевшей П.О.А.., 

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.06.2008 по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.01.2008) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 17.01.2014; приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.02.2015 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 09.09.2016; приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27.04.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 31.01.2019, мера пресечения по делу – заключение под стражей с 23.07.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2019 года в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении павильона «пиВоды» в доме 

<

данные изъяты> по ул.М.Тореза г.Димитровграда, решил похитить имущество П.О.А. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 попросил П. передать ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей якобы для осуществления звонка, после чего не реагируя на законные требования потерпевшей о возвращении имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для нее, покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подсудимый также заявил о раскаянии, просил его строго не наказывать, принес извинения потерпевшей.

Из исследованных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 21 июля 2019 года во второй половине дня он на такси приехал в кафе на ул.М.Тореза, чтобы попить пиво. Распивая спиртное, он стал беседовать с продавцом, несколько раз спрашивал у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. После осуществления звонков он возвращал телефон продавцу. Затем у него возник умысел похитить телефон. Он вновь попросил телефон у продавца, затем, делая вид, что звонит, вышел на улицу и сел в ожидавшую его автомашину такси. Продавец выбежала из павильона, стала стучать в боковое стекло, громко кричать и требовать, чтобы он возвратил ей телефон. Водителю такси он сказал, что это одна из его жен, они поссорились. После этого водитель уехал от кафе, и по его просьбе довез его до ближайшего ломбарда. Там он сдал телефон по водительскому удостоверению таксиста, получил 2200 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.49-52). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей П.О.А. показаниями свидетеля С.А.А. на предварительном следствии и письменными материалами дела.

Потерпевшая П. дала показания в судебном заседании, а также подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д.39-41). Из них следует, что 21 июля 2019 года она находилась на рабочем месте в пивном магазине «пиВоды» на ул.М.Тореза. Около 19 часов в магазин пришел ранее ей незнакомый ФИО1, который приобрел спиртное и стал его распивать. В течение вечера он несколько раз подходил к ней и просил телефон, чтобы позвонить. После совершения звонков ФИО1 возвращал ей телефон. После 21 часа он в очередной раз попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Через несколько минут она увидела, что ФИО1 с телефоном в руке выходит из магазина. Она стала ему кричать из-за барной стойки, чтобы он вернул телефон, однако ФИО1 вышел из магазина. Она выбежала за ним и увидела, что он сел на переднее пассажирское сиденье автомашины ВАЗ. Она подбежала к машине, стала стучать в переднее боковое стекло, требуя от ФИО1 вернуть телефон, но автомашина уехала в сторону пр.Ленина. Ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. на предварительном следствии (л.д.58-60) следует, что 21.07.2019 он работал в такси. Около 19 часов 50 минут на ул.Гвардейской его остановил ранее незнакомый ФИО1 и попросил отвезти на ул.М.Тореза. Они подъехали к дому 2, там ФИО1 спросил его, работает ли он по часам. Он согласился, после чего они проехали к пивному магазину на той же улице. ФИО1 зашел в магазин и находился там некоторое время. Затем ФИО1 вышел, сел в машину. Следом за ним из магазина выбежала женщина, которая подбежала к машине, стала стучать в переднее боковое стекло и кричать, чтобы ей вернули телефон. ФИО1 ему объяснил, что это одна из его жен, с которой он поругался. По просьбе ФИО1 они проехали в ломбард, и поскольку у ФИО1 не было документов, он на свое водительское удостоверение сдал телефон за 2200 рублей, которые ФИО1 забрал себе.

В ходе проведенного 23.07.2019 опознания П. уверенно опознала ФИО1, как лицо, похитившее у нее сотовый телефон 21.07.2019 (л.д.53-54).

Изъятая видеозапись событий в магазине «пиВоды» и комиссионном магазине по пр.Ленина, 

<

данные изъяты> была просмотрена, ее содержание согласуется с показаниями допрошенных лиц. Кроме того, был осмотрен договор комиссии от 21.07.2019 между ООО «Реверс» и свидетелем С.А.А. о реализации товара (протокол осмотра с видеозаписью на л.д.103-108).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, с учетом также и его признательных показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что 21 июля 2019 года ФИО1 открыто похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий П. в магазине «пиВоды» по ул.М.Тореза, 

<

данные изъяты> г.Димитровграда, причинив ущерб в размере 6000 рублей. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, добровольное и полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется в целом отрицательно. После освобождения из колонии 31.01.2019 по предыдущему приговору ФИО1 должных выводов для себя не сделал и через короткий промежуток времени вновь совершил преступление. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку его судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, согласно проведенной экспертизе признаков зависимости от алкоголя у него не выявлено.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 02.08.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения настоящего правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.82-83). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного и иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5400 рублей, выплаченную адвокату Грудовой за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 17 сентября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 23 июля по 16 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5400 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства – два СД-Р диска с видеозаписью и договор комиссии от 21.07.2019 хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: