УИД 21RS0016-01-2025-002681-42

Дело № 2-1277/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Crafter, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, виновного в совершении ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Crafter, с государственным регистрационным знаком №, виновника ДТП ФИО1, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № №, однако, сам ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО3, были причинены механические повреждения. ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности на основании добровольного страхования № в ПАО СК «Росгосстрах». На основании указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 324 868 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему (ФИО3) в размере 92 900 руб. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 92 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица: ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотрение дела в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ рассмотрел в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Crafter, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, виновного в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобилю Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО3, были причинены механические повреждения.

Виновным ДТП признан собственник автомобиля Volkswagen Crafter, с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО1 При этом, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком №,

Автомобиль Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком №, застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства за ремонт автомобиля Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком №, на счёт ООО «ТрансФИО5» денежные средства в размере 324 868 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию денежные средства в размере 92 900 руб.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения 210-024) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>), в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 92 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года. 

Судья О.А. Артемьева