№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика по кредитному договору № в сумме 195274,34 рублей и госпошлины в сумме 5105,49 рублей, указав, что между ним и ответчиком 16 сентября 2016 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 159000 рублей, на срок 55 месяцев, с уплатой процентов по ставке 23,4 % годовых. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика по кредитной карте № в сумме 58159,51 рублей и госпошлины в сумме 1944,79 рублей, указав, что 16 сентября 2016 года от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 47000 рублей, на срок до закрытия счета карты, с уплатой процентов по ставке 25,9 % годовых. 

13 апреля 2017 года заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ФИО1, с которой истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.06.2017 г исх. № 270-06Т-02 договор страхования между Страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО2 не заключался (ФИО2 по истечении отчетного периода не был включен в перечень Застрахованных лиц). В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал в предоставлении страховой выплаты в связи с отсутствием правовых оснований для ее осуществления.

Поскольку 13 апреля 2017 года ФИО2 умер, истец обратился к нотариусу Краснознаменского нотариального округа с требованием о предоставлении информации о наследственном деле, согласно ответу нотариуса от 23 января 2018 года, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, в предоставлении информации о круге наследников истцу было отказано.

Банк обратился к ответчику с требованием о погашении кредитной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

За период с 26 апреля 2017 года по 23 июля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2016 года в сумме 195274,34 рублей, в том числе:148505,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46769,12 руб. – просроченные проценты; 

За период с 06 мая 2017 года по 23 июля 2018 года образовалась задолженность по кредитной карте № в сумме 58159,51 рублей, в том числе 46441,61 руб. – просроченный основной долг, 11717,90 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811, 1151, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика, как с наследника, вышеназванную задолженность по указанным кредитному договору№ от 16 сентября 2016 в сумме 195274,34 рублей, по кредитной карте № в сумме 58159,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5105,49 рублей и в сумме 1944,79 рублей соответственно.

Определением Краснознаменского районного суда от 18 сентября 2018 года объединено гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика с гражданским делом № ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел присвоен единый номер №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно ее супруг оформлял указанные кредиты и она при этом присутствовала. После смерти супруга приняла наследство, но окончательно не оформила. Земельный участок, правообладателем которого, является ее супруг ей используется частично под огород и частично он пустует. Дети от наследства отказались в ее пользу.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела истец полностью исполнил свои обязательства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 сентября 2016 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 159000 рублей, на срок 55 месяцев, с уплатой процентов по ставке 23,4 % годовых. 

Кроме того, 16 сентября 2016 года от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 47000 рублей, на срок до закрытия счета карты, с уплатой процентов по ставке 25,9 % годовых. 

Перечисление кредитором денежных средств в размере 159000 руб. и в размере 47000 руб. на счет заемщика подтверждаются платежными поручениями № от 16 сентября 2016 года и заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, расчетом задолженности соответственно. 

Согласно представленному расчету остаток задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2016 года составил в сумме 195274,34 рублей, в том числе:148505,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46769,12 руб. – просроченные проценты; по кредитной карте № составил в сумме 58159,51 рублей, в том числе 46441,61 руб. – просроченный основной долг, 11717,90 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приходится супругой заемщику ФИО2

Как следует из свидетельства о смерти серии I-PE №, выданного 18 апреля 2017 года отделом ЗАГС администрации МО «Краснознаменский городской округ», ФИО2 умер 13 апреля 2017 года, место смерти 

<

адрес>.

Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 заведено на основании заявления ответчика ФИО1 о принятии наследства. Дети ФИО2 от принятия наследства отказались в пользу матери ФИО1, что усматривается из данного наследственного дела, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку на момент подачи иска истец не обладал информацией об объеме наследственной массы и стоимости наследственного имущества, входящего в состав наследства ФИО2, то судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Однако, какого-либо имущества, принадлежащего умершему, кроме земельного участка с кадастровым номером 39:06:040903:17, с кадастровой стоимостью 710310,40 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, судом не установлено.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности, истец указал, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 Вместе с тем судом установлено, что фактически наследство приняла ФИО1 в виде земельного участка, что также подтвердила ответчица в судебном заседании, в связи с чем на ФИО1 должна быть возложена обязанность по погашению всей задолженности по кредитным договорам.

Согласно справке Добровольского отдела по работе с населением МО «Краснознаменский городской округ» №297 от 23 августа 2017 года, ФИО2 по момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, в состав его семьи входили супруга ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО7

20 июня 2018 года Банк направил ответчику уведомление о просроченной задолженности с требованиями о погашении задолженности, уплате процентов за время фактического использования кредита, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 на момент смерти супруга ФИО2 проживала совместно с ним, фактически приняла наследство в виде земельного участка, на котором расположен ее огород, не является нетрудоспособным иждивенцем, в связи с чем отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ ФИО1 считается принявшей наследство и отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в пределах фактически принятого наследства.

Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости недвижимости от 21.11.2018 года, стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:06:040903:17 площадью 4220 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 710310,40 рублей.

Принятие наследства в какой-либо части иными наследниками, кроме ФИО1, истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что именно ФИО1 фактически приняла наследство в земельного участка, суд считает, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества, а поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 710310,40 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 253433,85 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7050,28 рубля.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от 16 сентября 2016 года в размере 195274,34 рублей, в том числе: 148505,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46769,12 руб. – просроченные проценты; задолженность по кредитной карте № в размере 58159,51 рублей, в том числе 46441,61 руб. – просроченный основной долг, 11717,90 руб. – просроченные проценты, всего 253433 (двести пятьдесят три тысячи четыреста тридцать три) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко