Дело № 33-5824/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-246/2025

УИД: 72RS0014-01-2023-004450-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.

при секретаре Загородных Е.Ю.

с участием прокурора Масленниковой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Тюмени (ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.......> 

<

.......>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.......> 

<

.......>) жилое помещение (

<

.......>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, общей площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

.......>, по цене выкупа 3 016 063 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.......> 

<

.......>) (доля в праве 1/2), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.......> 

<

.......>) (доля в праве 1/2) на жилое помещение (

<

.......>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, общей площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

.......>, после фактической выплаты возмещения, определенного судом ко взысканию.

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на жилое помещение (

<

.......>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, общей площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

.......>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом ко взысканию.

В остальной части иска Администрации города Тюмени – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масленниковой Э.И., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым просила изъять у ответчиков для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень жилое помещение (

<

.......>) по адресу: г.Тюмень, 

<

.......>, общей площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

.......> по цене выкупа 2 262 000 рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2) на жилое помещение (

<

.......>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, общей площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

.......>; признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на жилое помещение (

<

.......>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, общей площадью 19,9 кв.м, с кадастровым номером 

<

.......>.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной распоряжением Администрации города Тюмени от 10.06.2013 № 325-рк, принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>. В связи с чем, распоряжением Администрации города Тюмени от 06.04.2022 № 195 закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 8076 кв.м, и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, расположенном на указанном земельном участке. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.04.2023 жилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м, по адресу: г. Тюмень, 

<

.......> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля вправе 1/2). В соответствии с выполненным ООО «АГАТ-Оценка» отчетом № 223/06 рыночная стоимость права требования выкупной цены спорного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на 30.05.2022 составляет 2 262 000 рублей. 26.07.2022 ответчикам направлены проекты соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с приложениями. До настоящего времени подписанное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд ответчиками в Администрацию города Тюмени не представлено.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Тюмени, которым просила возложить обязанность предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что она и ФИО1 являются собственниками 

<

.......> по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>. Данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 06.04.2022 № 195 закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, 

<

.......>. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка и дома путём выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого органом местного самоуправления и только с зачётом его стоимости в выкупную цену. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Определением суда от 17.03.2025 производство по делу по встречному иску ФИО2 к Администрации города Тюмени о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение прекращено, в связи с отказом истца по встречному иску ФИО2 от встречного иска (том 2 л.д.73-75).

В суде первой инстанции:

Представитель истца Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела надлежащим образом.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Администрации города Тюмени, с учётом результатов судебной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Администрация города Тюмени, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска Администрации города Тюмени об изъятии жилого помещения по адресу: г.Тюмень, 

<

.......> по цене выкупа 2 262 000 рублей.

Указывает, что заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.06.2023 по делу № 2-5097/2023 удовлетворены требования Администрации города Тюмени об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, 

<

.......>, по цене выкупа 2 262 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Администрацией города Тюмени, в целях исполнения решения суда и уклонения ответчика ФИО2 от принятия исполнения обязательств, денежные средства направлены на депозитный счет нотариуса Тюменского нотариального округа г.Тюмени ФИО8 в размере 1 130 208,30 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 1 130 208,30 рублей по исполнению заочного решения суда ФИО1 подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 № 75773.

В отношении ФИО2 на депозитный счёт нотариуса ФИО8 внесены денежные средства в рамках исполнения решения суда в размере 1 130 208,30 рублей.

На основании заявления ФИО2 заочное решение суда по делу № 2-5097/2023 отменено.

При новом рассмотрении дела обжалуемым решением суда требования Администрации города Тюмени удовлетворены частично, определена выкупная стоимость в размере 3 016 063 рубля.

Полагает, что судом не установлены все обстоятельства по делу, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому является основанием для отмены или изменения решения суда.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2000, являются собственниками жилого помещения по адресу: г.Тюмень, 

<

.......>, площадью 18,1 кв.м, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру (том 1 л.д.86-91, 109-110).

Заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2015 года № 125 и распоряжением Администрации города Тюмени от 21 января 2016 года № 20 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, 

<

.......> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.20-21, 22).

Распоряжением администрации города Тюмени от 06 апреля 2022 года № 195 земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> площадью 8076 кв.м, и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, 

<

.......> изъяты для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень (том 1 л.д.23, 24-28).

27.07.2022 в адрес ответчиков истцом направлены проекты соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с приложениями (том 1 л.д.32, 33, 34-35). До настоящего дня подписанное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд ответчиком в Администрацию города Тюмени не представлено.

12.04.2022 в адрес ответчиков истцом были направлены Уведомления об изъятии земельных участков и жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд (том 1 л.д.38, 39).

Согласно отчёту ООО «АГАТ-Оценка» № 123/06 от 15 июня 2022 года, размер возмещения стоимости жилого помещения по адресу: г. Тюмень, 

<

.......> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по состоянию на 30.05.2022 составляет 2 262 000 рублей (том 1 л.д.42-81).

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 22.07.2024 было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (том 2 л.д.10-14).

Согласно заключению судебной экспертизы от 28.12.2024 № 1456/04-2, выполненного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, выкупная цена жилого помещения. расположенного по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, в объеме, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по состоянию на 28.12.2024 составляет 3 016 063 руб.; 1/2 доли выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, в объеме, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по состоянию на 28.12.2024 составляет 1 508 031,5 рублей; учитывая год постройки исследуемого здания 1969, дата первого капитального ремонта – 1999 год, т.е. по состоянию на 1992 год капитальный ремонт еще не должен проводиться (том 2 л.д.32-62).

Разрешая исковые требования Администрации города Тюмени, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 32, 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 281, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена, пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации, для изъятия по требованию истца для муниципальных нужд квартиры и доли земельного участка у ответчиков путем выкупа, определения размера возмещения за изымаемые путем выкупа жилое помещение и долю земельного участка, в связи с чем, удовлетворил в этой части исковые требования Администрации г. Тюмени.

Определяя размер выкупной стоимости изымаемого имущества и компенсаций, связанных с данным изъятием, суд пришёл к выводу, что при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество многоквартирного дома, в том числе доли на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем, цена выкупа должна быть определена в соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным Федеральным бюджетным учреждением Тюменской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 28 декабря 2024 г., а именно в размере 3 016 063 рубля, которое посчитал более полным, подробным, мотивированным и достоверным.

После фактической выплаты ответчикам выкупной цены изымаемого жилого помещения суд посчитал возможным прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение и признать право собственности на него за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена; правомерность изъятия спорного объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Спор возник исключительно по размеру выкупной стоимости, соглашение о которой во внесудебном порядке не достигнуто.

Следовательно, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив недостижение сторонами добровольного соглашения о выкупе, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у ответчиков спорного жилого помещения, о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на него и признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

Определяя размер возмещения за изымаемый спорный объект недвижимости в общей сумме 3 016 063 рубля, суд первой инстанции принял за основу заключение судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2024 г. (том 2 л.д.32-62).

Оспаривая принятое судом решение, истец указывает на то, что во исполнение заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 26.06.2023 Администрацией города Тюмени на депозитный счет нотариуса Тюменского нотариального округа города Тюмени направлены денежные средства в сумме 2 262 000 рублей, из которых 1 130 208 рублей 30 копеек получены ФИО1; заочное решение по делу отменено; при новом рассмотрении дела судом определена выкупная стоимость в размере 3 016 063 рубля, в связи с чем, считает не установленными судом все обстоятельства по делу, принятие решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Между тем, оснований не согласиться с определенной судом при новом рассмотрении дела выкупной стоимостью изымаемого объекта судебная коллегия не усматривает, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заключение судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2024 г., результаты которой положены судом в основу определения размера выкупной стоимости, является полным, в достаточной степени обоснованным с научной, технической, методической и фактической точек зрения, соответствует статьям 8 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертиза проведена всесторонне и объективно, в пределах соответствующей специальности; заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертом проведено полное исследование представленных ему материалов дела и дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; методики, применяемые в заключении эксперта, а также используемые в расчетах параметры, экспертом обоснованы и подтверждены; к заключению приложены материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта и служащие его составной частью.

Кроме того, заключение судебной экспертизы является более достоверным, отражающим реальную стоимость изымаемого жилого помещения на момент изъятия, по сравнению с отчетом ООО «АГАТ-Оценка» № 123/06 от 15.06.2022 (том 1 л.д.42-80).

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и сделанных им выводов, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего правильно установил действительный размер подлежащего выплате ответчикам возмещения за изымаемое имущество, включающий убытки, обусловленные его изъятием.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Основания, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной или повторной экспертизы у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылки в жалобе на внесение денежных средств в депозит нотариуса и получения их ФИО1 во исполнение заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 26.06.2023, которое впоследствии отменено, и на то, что после отмены заочного решения суд принял новое решение по делу, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновил рассмотрение дела по существу, после чего вынес решение по представленным сторонами доказательствам, незаконность повторно вынесенного решения судебной коллегией не установлена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.