№ 1-349/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел и поднял, то есть незаконно приобрел сверток красной изоленты, внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с веществом белого цвета, массой не менее 0,87 г., содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, который он положил в носок надетый на его правой ноге и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО1 по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, после чего в 09 часов 40 минут того же дня доставлен в административное здание ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 48 минут, в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из носка серого цвета надетого на правой ноге обнаружен и изъят полимерный «зип-пакет» с веществом белого цвета, массой 0, 87 г., который содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Ходатайство ФИО2 поддержано его защитником - адвокатом ФИО9, которая подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на момент совершения инкриминируемого преступления несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья жены подсудимого. Помимо этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженного наркотического средства и указал о цели его хранения, при осмотре места происшествия добровольно указал сотрудникам полиции место его приобретения, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Его признательные объяснения, данные за день до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется участковым отдела полиции посредственно, а соседями – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании работает без официального трудоустройства разнорабочим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, а также назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию обязательных работ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Период административного задержания ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде обязательных работ, поскольку на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под административным арестом, назначенным мировым судьей в качестве наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № принадлежащий ФИО2

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что данный мобильный телефон не использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации. Мобильный телефон в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не признавался и не приобщался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,83г., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- СD-R диск в количестве 1 шт. продолжить хранить при уголовном деле. 

Отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО2

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с квитанцией №, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова