Дело № 2-397/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Автолюбитель» о признании незаконными бездействия, решения чрезвычайной комиссии от 24.04.2016, протокола заседания президиума отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Автолюбитель» (далее ГК «Автолюбитель») о признании незаконными бездействия, решения чрезвычайной комиссии от 24.04.2016, протокола заседания президиума отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива, указав в обосновании, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Автолюбитель» с 2004 года и собственником гаража №.

Согласно Уставу общее собрание членов кооператива должно проводиться ежегодно, с предоставлением отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности членам кооператива за предыдущий год.

Председатель правления и члены правления свои обязательства по проведению ежегодного собрания не выполняют. Последнее собрание было проведено 27 марта 2016 года, но в связи с тем, что участники собрания, члены гаражного кооператива захотели переизбрать Председателя правления и избрали Административно-ревизионную комиссию в составе, с которым ФИО2 не согласился, председатель собрания ФИО3 совместно с П.П.Бакуном, сорвали общее собрание и принятие решения членами кооператива, присутствующими на собрании.

Протокол отчетно-выборного собрания от 27.03.2016 составлен не был. Был составлен «Протокол заседания президиума отчетно-выборного собрания членов ГК «Автолюбитель» от 27.03.2016», где ФИО2 указал, что собрание не состоялось.

В дальнейшем на доске объявлений появилось «Решение Чрезвычайной комиссии» от 24.04.2016. Кто является членами этой чрезвычайной комиссии не известно, в том числе в самом тексте решения не указан состав этой чрезвычайной комиссии. Создание комиссии никакими учредительными документами кооператива, ни законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено.

Истец считает, что самовольно был утвержден состав правления, председатель правления гаражного кооперативы, установлен срок правления председателя гаражного кооператива на 3 года. С 2016 года в ГК «Автолюбитель» не проводились общие собрания. Кроме того за ГК «Автолюбитель» числится налоговая задолженность, которая оставляет 2,2 млн. рублей. Правление не проводит работу по принудительному взысканию долгов. ФИО4 членов кооператива уклоняются от уплаты членских взносов, в результате образовался общий долг более чем 4 млн. рублей.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в не проведении ежегодных общих собраний (с 2016 года) и не предоставлении отчета о финансово-хозяйственной деятельности членам кооператива согласно пунктам 6.5 и 7.4 Устава гаражного кооператива «Автолюбитель», отсутствии работы по взысканию задолженности с членов кооператива, уклоняющихся от уплаты взносов и иных платежей; признать незаконным решение «Чрезвычайной комиссии» от 24.04.2016 и «Протокол заседания президиума отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива «Автолюбитель» от 27.03.2016.

Определением суда от 25.02.2020 прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении отчета о финансово-хозяйственной деятельности членам кооператива согласно пунктам 6.5, 7.4 Устава гаражного кооператива «Автолюбитель».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС № 18 по РТ в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, оставляют рассмотрение искового заявления на усмотрение суда (л.д.114).

Представитель третьего лица МКУ «Администрации Московского и Кировского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные документы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива, к которому также относится гаражный кооператив.

Пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ГК «Автолюбитель», зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани 18 декабря 2002 года.

ГК «Автолюбитель» действует на основании Устава, в редакции от 12 февраля 2005 года, в соответствии с которым организует и осуществляет свою деятельность (л.д. 75-81).

Согласно пояснениям истца, его представителя, свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что 27.03.2016 по инициативе правления ГК «Автолюбитель» было созвано собрание членов ГК «Автолюбитель», которое фактически не состоялось. Впоследствии 28-29 марта 2016 года в нарушение Устава было проведено заседание президиума общего отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива «Автолюбитель», на котором был зафиксирован процесс проведения общего ежегодного отчетного собрания членов гаражного кооператива «Автолюбитель», о непринятии ни одного из решений повестки дня отчетно-выборного собрания в результате действий хулиганствующей группы и беспорядков во время проведения собрания. Члены Президиума общего собрания ГК посчитали собрание не состоявшимся и в целях сохранения управляемости финансовой устойчивости ГК комиссия обязала учредителей ГК «Автолюбитель» П.П.Бакуна и ФИО7 в течение месяца созвать Чрезвычайную комиссию для решения вопросов связанных с чрезвычайной ситуацией, грозящей кооперативу «Автолюбитель» банкротством и полным развалом, о чем был составлен протокол (л.д.19).

24.04.2016 заседанием Чрезвычайной комиссии при гаражном кооперативе «Автолюбитель» утверждено решение согласованное учредителями гаражного кооператива «Автолюбитель» П.П.Бакуном и ФИО7, на котором было принято 50 решений, в том числе о проведении в марте 2017 года очередного собрания членов гаражного кооператива «Автолюбитель».

В силу пункта 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ГК «Автолюбитель» кооператив руководствуется в своей деятельности нормативными актами действующего законодательства РФ и РТ и Уставом.

В пункте 6.4 указано, что годовое собрание членов кооператива должно быть проведено не позднее трех месяцев после окончания финансового года и утверждены итоги финансового года. 

Согласно пункту 7.2 Устава высшим органом кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает Правление кооператива и административно-ревизионную комиссию.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Устава, в полномочия Правления кооператива входит решение всех вопросов деятельности кооператива, если они не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Пунктом 7.4 Устава установлено, что в состав Правления входят: Председатель Правления, заместитель Председателя, члены Правления.

В пункте 8.10.3 Устава указано, что члены кооператива обязаны своевременно вносить в кассу кооператива ежеквартальные взносы и прочие виды платежей.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что последнее собрание членов кооператива было 27 марта 2016 года. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что Уставом ГК «Автолюбитель» предусмотрен высший орган кооператива - общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает Правление кооператива и административно-ревизионную комиссию.

Такие органы как Чрезвычайная комиссия при гаражном кооперативе «Автолюбитель» и президиум общего отчетно-выборного собрания членов ГК «Автолюбитель» Уставом кооператива не предусмотрены.

Таким образом, в нарушение пункта 7.2 Устава ГК «Автолюбитель» решение от 24.04.2016 Чрезвычайной комиссии при гаражном кооперативе «Автолюбитель» и решения, изложенные в протоколе от 28-29 марта 2016 года заседания президиума общего отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива от 27.03.2016, приняты органами кооператива не предусмотренные Уставом кооператива и действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из чего, вышеуказанное решение и протокол заседания президиума являются недействительными, ничтожными.

Исковые требования о признании незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в не проведении ежегодных общих собраний, отсутствии работы по взысканию задолженности с членов кооператива, уклоняющихся от уплаты взносов и иных платежей подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что после 27 марта 2016 года ответчиком не проводятся ежегодные общие собрания в нарушение пункта 6.4 Устава кооператива. Также судом установлено, что ответчиком не проводится работа по взысканию задолженности с членов кооператива уклоняющихся от уплаты взносов и иных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП 7435 от 31.07.2017, представленными ответами районных судов г. Казани.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу «Автолюбитель» о признании незаконными бездействия, решения чрезвычайной комиссии от 24.04.2016, протокола заседания президиума отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ответчика, выразившееся в не проведении ежегодных общих собраний, отсутствии работы по взысканию задолженности с членов кооператива, уклоняющихся от уплаты взносов и иных платежей.

Признать недействительным решение Чрезвычайной комиссии при гаражном кооперативе «Автолюбитель», утвержденное заседанием Чрезвычайной комиссии при гаражном кооперативе «Автолюбитель» от 24.04.2016 и протокол заседания от 28-29 марта 2016 года президиума общего отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива «Автолюбитель» от 27.03.2016.

Взыскать с гаражного кооператива «Автолюбитель» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова