Дело № 2а-3312/2025

64RS0043-01-2025-005109-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя УМВД России по г. Саратову – ФИО3, действует на основании доверенности от 24 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО4, заинтересованные лица: Октябрьское РОСП г. Саратов ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, ФИО5, о признании решения об отказе в проведении регистрационного действия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением признании решения об отказе в проведении регистрационного действия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому она передала в собственность последнего транспортное средство №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №

Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, грузовой фургон, год выпуска 2007, VIN №, кузов №, регистрационный знак № по исполнительным производствам в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения ФИО1 обратилась к административному ответчику через портал «Госуслуги» с заявлением № о прекращении государственного учета указанного транспортного средства.

Решением государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2028 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Октябрьское РОСП г. Саратова об исполнении решения Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и снятии ограничения (запрета) на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства №, 2007 года выпуска (VIN) № с государственным регистрационным номером №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ответ на обращение ФИО1 сообщено, что вынесенные постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не были исполнены, в связи с истечением срока хранения исполнительные производства уничтожены, вынести постановление в электронным виде и направить их в ГИБДД не представляется возможным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика прекратить государственный учет транспортного средства №, грузовой фургон, год выпуска 2007, VIN №, кузов №, регистрационный знак №

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления с учетом дополнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Саратову возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО5, истец передала в собственность ФИО5 транспортное средство № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 55).

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1

Для осуществления регистрационных действий связанных со снятием и постановкой транспортного средства на государственный учет, оформлением договора купли-продажи в подразделениях ГИБДД продавец выдает от своего имени нотариально заверенную доверенность (в т.ч. с правом подписания от имени продавца заявлений, договора купли-продажи, представляемого в МРЭО ГИБДД г. Саратова) на лицо, которое покупатель настоящим указал в качестве лица, которое будет по поручению покупателя и за его счет осуществлять действия, связанные со снятием транспортного средства с учета в РЭО ГИБДД г. Саратова. (пункт 1.5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), исполняя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал в собственность, а покупатель принял следующее транспортное средство №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с двумя регистрационными знаками №. Вместе с транспортным средством продавец передал покупателю паспорт транспортного средства. Для осуществления снятия транспортного средства с государственного учета продавец передал покупателю свидетельство о регистрации, а также нотариально заверенную доверенность, указанную в п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передал продавцу сумму в размере 105 000 руб. в качестве оплаты стоимости транспортного средства (л.д. 56).

Согласно архивной справке Саратовской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № в архивных документах СОНП по реестру №Д регистрации нотариальных действий нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО6 за 2012 год имеется информация о совершении нотариального действия: выдана доверенность на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и/или ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми правами, в том числе продажи, получения денег, постановки и снятия с учета в ГИБДД, с передоверием на 1 год (л.д. 57).

Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, грузовой фургон, год выпуска 2007, VIN №, кузов №, регистрационный знак № по исполнительным производствам в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением о прекращении учета транспортного средства № (л.д. 8-10).

Госинспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2028 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 12).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, с ДД.ММ.ГГГГ действует запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, наложенный по исполнительному производству №-ИП (л.д. 13).

Кроме того, в рамках других исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 наложены ограничения в отношении транспортного средства 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № (л.д. 33).

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 3.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 года в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы: направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом с отметкой о дате вручения копии данного постановления должнику в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции), за исключением постановлений в отношении должников, объявленных в розыск; незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьское РОСП ГУФССП России по Саратовской области с заявлением об исполнении вышеуказанного решения Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В ответ на жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Саратова сообщено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство, в рамках которого были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Однако в ходе рассмотрения обращения установлено, что вынесенные постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства не были исполнены. Поскольку в связи с истечением срока хранения исполнительные производства уничтожены, вынести постановления в электронном виде и направить его в ГИБДД не представляется возможным. С целью отмены ограничений на автотранспортное средство направлена заявка на линию технической поддержки (л.д. 16).

Судом установлено, что оспариваемый административным истцом отказ в совершении регистрационного действия был обусловлен наличием запрета регистрационных действий на автомобиль №, грузовой фургон, год выпуска 2007, VIN №, кузов №, регистрационный знак № который вынесен в рамках исполнительного производства, при этом постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не выносилось, в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову не направлялось.

Таким образом, запреты на регистрационные действия на автомобиль №, грузовой фургон, год выпуска 2007, VIN №, кузов №, регистрационный знак №, наложены в рамках исполнительных производств, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, а, следовательно, не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений и запретов.

Действующими нормативными правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-М о постановлениях судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО4 о признании решения об отказе в проведении регистрационного действия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина