<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Лукьяновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2111, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки NISSAN NOTE, регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

В результате указанного ДТП по вине ответчика ФИО1 автомобиль NISSAN NOTE, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, получил механические повреждения.

В иске указано, что в ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец указывает, что в связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования 

<

номер обезличен> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 95600 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> реестр 1857 от 

<

дата обезличена>.

В иске также указано, что 

<

дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис 

<

номер обезличен>) сроком на один год, транспортного средства марки ВАЗ 2111, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО1, управлявший ТС марки ВАЗ 2111, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В иске указано, что в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 

<

дата обезличена>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

Истец указывает, что в связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику — ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец указывает, что несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, 95600 рублей; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3068 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из представленных суду материалов следует, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, полис серия ТТТ 

<

номер обезличен>.

Согласно полис серия ТТТ 

<

номер обезличен>, лицами, допущенными к управлению автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, являются ФИО2, ФИО3.

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля марки «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, подтверждается приложением к административному материалу по факту ДТП.

Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ, который двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, допустил наезд на автомобил марки «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак Е340У126. Однако состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренный главой 12 КоАП РФ отсутствует.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> (л.д. 55).

Судом также установлено, что согласно договору ОСАГО серия ТТТ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, водитель ФИО1 не был включен.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения собственнику ТС «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в размере 95600 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что согласно договору ОСАГО серия ТТТ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, водитель ФИО1 не был включен.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения собственнику ТС «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в размере 95 600 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 95600 рублей.

Таким образом, требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 95600 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы САО «РЕСО-Гарантия» на оплату государственной пошлины в размере 3068 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

номер обезличен>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 95600 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова