УИД: 60RS0003-01-2024-000880-02

Дело № 2-482/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2024 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

с участием заместителя Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е., 

представителя истца ФИО1 – адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Проскуриной Ю.К., предоставившей удостоверение № № и ордер № № от ***.2024, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ***2024 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: ... на пересечении с улицей 

<

данные изъяты>, около дома № № ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил на нее наезд, в то время как она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены как телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, так и сильные моральные страдания, выразившиеся в причинении сильной физической боли, невозможности жить полноценной жизнью и выйти на работу, необходимости проходить лечение. Как указывает истица, моральные переживания за здоровье и необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ей сильные страдания и душевную боль. С учетом вышеизложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1064, 1068, 1094, 1099 ГК РФ, просит взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, реализовала право на участие в деле через представителя Проскурину Ю.К.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Проскурина Ю.К. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ***.2024 двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по дороге, расположенной по ул. ..., и, не пропустив пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на пересечении улиц ..., совершил наезд на нее. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была доставлена в приемное отделение 

<

данные изъяты> где была осмотрена дежурными врачами, проведены 

<

данные изъяты>. В связи с не проходящей сильной головной болью вечером *** 2024 года была вынуждена обратиться в 

<

данные изъяты>», где ей была проведена 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не нанесшие вреда здоровью. Вместе с тем, ФИО1, после совершенного на нее наезда, была вынуждена проходить медицинские обследования, до настоящего времени проходит наблюдение у 

<

данные изъяты>. Ввиду наличия гематомы на лице в течение 

<

данные изъяты> не смогла вести привычный образ жизни, присутствовать на выпускном вечере, приуроченном к окончанию учебного заведения, трудоустроилась позднее запланированной даты. Пояснила, что ФИО2 извинений потерпевшей по поводу случившегося дорожно-транспортного происшествия не приносил, материальную помощь на проведение медицинских обследований и приобретение лекарственных средств не оказывал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, полагал заявленный стороной истца ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, не соразмерным перенесенным ФИО1 моральным страданиям. Пояснил, что имел намерение принести устные извинения потерпевшей и оказать материальную помощь: ***.2024 приезжал по месту жительства ФИО1, однако последняя отсутствовала дома, а ее мать потребовала от него 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, на что он ответил отказом, поскольку, являясь 

<

данные изъяты>, не располагает указанной суммой. Полагал разумным размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, просил учесть при вынесении решения его имущественное положение, незначительный размер пенсии, а также состояние здоровья и 

<

данные изъяты>.

Прокурор Чугрина Е.Е. в судебном заседании полагала требования о компенсации морального вреда обоснованными, но завышенными в части определенного истцом размера данной компенсации, подлежащими частичному удовлетворению в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Судом установлено, что ***.2024 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на пересечении улиц ... возле дома № №, на нерегулируемом перекрестке совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на момент совершения ДТП принадлежал ответчику ФИО2 (л.д. 66).

Постановлением ОГИБДД 

<

данные изъяты> от ***.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно указанному постановлению, ФИО2 признан виновным в том, что ***.2024 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на пересечении улиц ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, тем самым допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Как пояснял ответчик в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное постановление им не обжаловано, административный штраф оплачен.

Таким образом, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО2 в нем подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности, и не отрицались последним при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). 

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 усматривается, что последняя после произошедшего ***.2024 дорожно-транспортного происшествия доставлена в приемное отделение 

<

данные изъяты>», где была осмотрена дежурным врачом-

<

данные изъяты>, которым констатированы 

<

данные изъяты>. При осмотре ФИО1 врачом-

<

данные изъяты> в этот же день установлен 

<

данные изъяты>. Рентгенография коленного сустава и пояснично-крестцового отдела позвоночника от ***.2024 

<

данные изъяты> (л.д. 26-27).

***.2024 при обращении ФИО1 в 

<

данные изъяты>» проведена 

<

данные изъяты>, в результате которой 

<

данные изъяты> (л.д. 28). 

***.2024 и ***.2024 ФИО1 осмотрена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», подтвержден диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 25). 

Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения подтверждаются представленными стороной истца фотографиями ФИО1 

Как следует из справки врача-

<

данные изъяты>, период временной нетрудоспособности ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия составил с ***.2024 по ***.2024 включительно (л.д. 25).

***.2024 ФИО1 осмотрена врачом-

<

данные изъяты>, диагностированы 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Вместе с тем, поскольку из данной выписки следует и не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 в *** 2023 года проведена 

<

данные изъяты>, суд не может определить, какие именно из указанных врачом-

<

данные изъяты> заболевания глаз вызваны произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ***.2024 года, у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не нанесло вреда здоровью (л.д. 18-19). 

Сторонами в судебном заседании указанное заключение судебно-медицинского эксперта не оспаривалось.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебно-медицинского эксперта от ***.2024 № №, так как экспертиза проведена экспертом, обладающим специальным образованием, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, не нанесшие вреда здоровью, но повлекшие физическую боль и нравственные страдания, необходимость проходить медицинские обследования и амбулаторное лечение.

Кроме того, в обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 была лишена возможности в определенный период времени вести привычный для нее образ жизни, трудоустроиться в запланированную дату.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Администрации 

<

данные изъяты> от ***.2024 на судебный запрос, из которого следует, что по результатам проведенного ***.2024 собеседования кандидатура ФИО1 была утверждена на должность 

<

данные изъяты> и последняя должна была обратиться ***.2024 для написания заявления о приеме на работу, однако ***.2024 ФИО1 путем телефонограммы сообщила о нахождении на больничном в связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествии и смогла приступить к исполнению обязанностей лишь с ***.2024 (л.д. 69).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО2, за которые последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль, при этом последняя испытала стресс, в связи с полученными телесными повреждениями была лишена возможности в определенный период времени вести привычный для нее образ жизни, следовательно, ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) и заявленные ею требования о компенсации данного вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, степень вины ФИО2, наличие в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей совершению дорожно-транспортного происшествия и находящейся в прямой причинно-следственной связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями, отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, отсутствие наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшей, длительность ее нахождения на амбулаторном лечении.

Из представленных по запросу суда сведений усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, *** года выпуска, здание гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенный под ним земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности (в равных с супругой долях) квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 65-68).

ФИО2 является получателем 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, его супруга ФИО3 является получателем 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 63).

Сведениями об иных источниках доходов и ином, находящемся в собственности у ФИО2, имуществе суд не располагает. 

Кроме того, суд принимает во внимание пожилой возраст ответчика, состояние его здоровья, обусловленное наличием третьей группы инвалидности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, суд находит заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату последней в установленном налоговым законодательством порядке, без возложения на ответчика обязанности ее возмещения истцу.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, то государственная пошлина, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, *** года рождения, уроженца д. ... (паспорт №) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки г. ... (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО2, *** года рождения, уроженца д. ... (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2024 года.

Судья Т.Г. Минчугина