Дело № 5-49/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года р.п. Ишеевка 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» (далее сокращенно- ООО «Симбирский бекон»), юридический адрес: ***, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Чувашской республике и Ульяновской области И. В.В. в отношении ООО «Симбирский бекон» составлен протокол об административном правонарушении № 73-03-01 от 22.03.2018 г., в котором ООО «Симбирский бекон» вменяется нарушение ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, а именно: нарушение п.п.30, 32, 33.9 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 г. № 114, п.2.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожением биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995г. № 13-7-2/469.

При проведении внеплановой проверки (распоряжение 03-38 УЛ-2 от 28.02.2018 года), выявлено нарушение, выразившееся в следующем: Убойно-санитарный пункт, предназначенный для (вынужденного) убоя животных отсутствует. Помещение, где расположены печи для сжигания трупов свиней, (утилизации), не разделено на помещение для сырья и помещение для обезвреженных конфискатов, отсутствует вскрывочная, трупы свиней (десять голов) с признаками трупного разложения и следами погрызания хищными животными (предположительно лисы, кошки) навалены непосредственно около помещения, где проводится утилизация, на открытом воздухе. Непосредственно около помещения для утилизации трупов свиней обнаружено безнадзорное животное (кошка). Помещение для утилизации трупов свиней не огорожено и не имеет самостоятельного въезда (выезда) на автомобильную дорогу общего пользования.

Законный представитель ООО «Симбирский бекон» ФИО1 в судебном заседании не согласилась с вмененным юридическому лицу нарушениями, пояснив, что проверка в отношении ООО «Симбирский бекон» осуществлена с грубыми нарушениями порядка ее организации и проведения, что позволяет признать её результаты недействительными и не подлежащими учету в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения. 

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.02.2018 г. № 03-38/УЛ-2 к проведению проверки Управление Россельхознадзора обязалось приступить с 19.03.2018 г. В качестве подтверждения уведомления ООО «Симбирский бекон» о начале проведения проверки Управлением Россельхознадзора в материалы дела представлена копия распоряжения со штампом ООО «Симбирский бекон» и подписью ФИО2, согласно которым о предстоящей проверке общество было уведомлено 19.03.2018 г., то есть в день начала ее проведения согласно распоряжению. Уведомление о времени и месте составления акта проверки, предписания от 23.03.2018 г. также было вручено ФИО2 непосредственно в день составления указанных документов, что нарушает права и законные интересы проверяемого лица ввиду несоблюдения контрольным органом разумных сроков уведомления о предстоящих процессуальных действиях. 

В акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 03-38/УЛ-2 от 23.03.2018 г. в одностороннем порядке Управлением Россельхознадзора были внесены изменения/исправления, для внесения которых ООО «Симбирский бекон» не уведомлялось. 

Время составления Акта проверки- 14 часов 44 минуты - не согласуется с датой и временем, указанными в уведомлении о времени и месте составления акта проверки от 23.03.2018 г., где представитель Общества вызывался к 15 часам 30 минутам 23.03.2018 г. 

Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте И. В.В. необоснованно отказывал представителю ООО «Симбирский бекон» ФИО2, действующему на основании Доверенности № 1 от 09.01.2018 г., участвовать в ее проведении, обосновывая это тем, что выданная ему доверенность не соответствует требованиям закона и не предоставляет ему прав на участие в проводимой проверке. Так, ФИО2 присутствовал 23.03.2018г. при составлении Акта проверки, о чем свидетельствует его подпись на первой странице в графе «С копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен(ы)», а также информация в графе «При проведении проверки присутствовали» на второй странице Акта. Однако на третьей странице того же документа в графах «Запись в Журнал учета проверок юридического липа, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора) внесена» и в графе «С актом проверки ознакомлен (а), копию акта со всеми приложениями получил(а)» имеется отметка о том, что представитель ООО «Симбирский бекон» для составления Акта проверки не явился. 

Приведенные выше нарушения порядка организации и проведении внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора в отношении ООО «Симбирский бекон» являются грубыми с точки зрения ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, а потому её результаты не могут рассматриваться в качестве доказательств совершении административного правонарушения, вменяемого Обществу но настоящему делу. 

Протокол № 73-03-01 от 22.03.2018 г. не может являться доказательством совершения ООО «Симбирский бекон» административного правонарушения ввиду существенных нарушений к порядку его составления. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления контролирующим органом Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В представленных в материалы дела уведомлениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2018г., согласно которым уведомления были вручены лично, однако лицо, которому они были вручены, установить не удается ввиду отсутствия расшифровки подписи. ООО «Симбирский бекон» не было надлежащим образом уведомлено контролирующим органом о переносе места составления протокола об административном правонарушении. Так, в уведомлениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 г. законному представителю Общества надлежало явиться для составления протокола по адресу: ***. В то время как протокол № 73-03-01 от 22.03.2018 г. был составлен по адресу: ***. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Симбирский бекон» о перемене места составления протокола об административном правонарушении. 

В протокол № 73-03-01 от 22.03.2018 г. внесено множество исправлений, датированных 14.05.2018 г., выполненных государственным инспектором И. В.В. 

Между тем материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ООО «Симбирский бекон» о необходимости явки для внесения исправлений в протокол и о месте и времени совершения данных действий. Следовательно, протокол был скорректирован Управлением Россельхознадзора в одностороннем порядке без уведомления лица, в отношении которого он составлен. В силу вышеизложенного протокол № 73-03-01 от 22.03.2018 года не может служить доказательством совершения ООО «Симбирский бекон» административного правонарушения, вменяемого ему Управлением Россельхознадзора в заявлении о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, Заявителем не доказан факт наличия в действиях ООО «Симбирский бекон» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ. 

Просит прекратить производство по делу № 5-49/2018 в отношении ООО «Симбирский бекон» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Чувашской республике и Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Выслушав ФИО1, исследовав предоставленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лип, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим липом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.02.2018 г. № 03-38/УЛ-2 Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области решено провести проверку в отношении ООО «Симбирский бекон». Срок проведения проверки: не более 50 рабочих часов, к проведению проверки приступить с 19.03.2018 года, проверку окончить не позднее 23.03.2018 года.

Как следует из материалов дела, о предстоящей проверке представитель ООО «Симбирский бекон» ФИО2 уведомлен 19.03.2018 г. в 11 час. 10 мин., к проверке приступили 21.03.2018 г. в 11 час. 10 мин., о чем имеется отметка в распоряжении от 28.02.2018 года № 03-38/УЛ-2 с подписями управляющего ООО «Симбирский бекон» ФИО2 

В Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 03-28-УЛ-2 от 23.03.2018 г. имеются другие данные об ознакомлении ФИО2 с распоряжением/приказом о проведении проверки, а именно 19.03.2018 г. в 11 час. 27 мин.

Изначально данный акт содержал сведения об общей продолжительности проверки: 22.03.2018 с 11.30 до 14.30, 23.03.2018. 

24.05.2018 года в Акт проверки внесены исправления. Согласно внесенным исправлениям общая продолжительность проверки: 21.03.2018 с 11.30 до 14.30, 23.03.2018 с 14 до 14.44.

Уведомление о времени и месте составления акта проверки, предписания от 23.03.2018 года также было вручено ФИО2 23.03.2018 г., где представитель Общества вызывался к 15 час. 30 мин. 23.03.2018 г.

Между тем, из Акта проверки следует, что он составлен 23.03.2018 г. в 14 час. 44 мин. по адресу: ***

Доказательств извещения ООО «Симбирский бекон» о необходимости явки 24.05.2018 года для внесения изменений в Акт проверки в материалах дела не содержится.

В протоколе № 73-03-01 об административном правонарушении от 22.03.2018 г. изначально было указано, что он составлен по иному адресу: *** 1.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Симбирский бекон» о перемене места составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, из протокола № 73-03-01 от 22.03.2018 г. усматривается, что в данный протокол внесено множество исправлений, датированных 14.05.2018 г., выполненных государственным инспектором И. В.В. 

В частности, изменения внесены в отношении места составления протокола, а также о явке законного представителя ООО «Симбирский бекон» для его составления. 

Доказательств того, что законный представитель ООО «Симбирский бекон» был надлежащим образом извещен о внесении исправлений в протокол, в материалах дела не содержится.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при проведении проверки, составлении акта проверки и протокола по делу об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения, которые не позволяют сделать вывод, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены возможность присутствовать при составлении Акта проверки, а затем протокола по делу об административном правонарушении, давать пояснения, тем самым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что протокол № 73-03-01 об административном правонарушении от 22.03.2018 г., составленный в отношении ООО «Симбирский бекон», получен с нарушением требований закона. 

Учитывая положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, суд приходит к выводу, что данный протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, в связи с чем производство по делу в отношении ООО «Симбирский бекон» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Симбирский бекон», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 433336 *** прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Трубачёва И.Г.