Дело № 2а-582/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., при участии административного истца Фадхиль Ф.А.Ф., его представителя ФИО1, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Фадхиль Ф.А.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (далее – Решение) и тем самым отменить в отношении истца ограничение на въезд в Российскую Федерацию. Требования мотивированы следующим.

Истец является гражданином 

<

адрес>. Узнал о Решении из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Решение является незаконным, ущемляет права истца. Истец не представляет угрозы для России, на протяжении трёх лет проживает и обучается в 

<

данные изъяты>, имеет намерение продолжить обучение. Не все административные правонарушения, допущенные при эксплуатации принадлежащих истцу автомобилей, совершены истцом. Решение является вмешательством в сферу личной семейной жизни истца. Исполнение Решения приведёт к невозможности продолжить обучение в России.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 на иске настаивали. Истец признал совершение им в декабре 2017г. – январе 2018г. восьми административных правонарушений, а именно нарушений требований Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 21114, указал, что остальные правонарушения допущены не им. 

Представитель истца ФИО1 иск обосновал тем, что допущенные истцом нарушения Правил дорожного движения можно рассматривать как незначительные, не представляющие угрозу для государства. Просил принять во внимание намерение истца завершить обучение УлГТУ в России. 

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, указал, что истец около 30 раз был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушении. Постановления по указанным правонарушениям вступили в законную силу, истцом не обжаловались. При принятии решения ответчик не имеет оснований подвергать сомнению вступившие в законную силу постановления о привлечении истца к административной ответственности. Систематическое нарушение истцом требований Правил дорожного движения является грубым нарушением, создаёт угрозу для безопасности граждан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является гражданином 

<

данные изъяты>, обучается в г.Ульяновске на третьем курсе УлГТУ. В России истец в брак не вступал.

В период пребывания в России истец более двух раз привлекался к административной ответственности. В отношении истца с декабря 2017г. вынесены более двух десятков постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушении. Постановления по указанным правонарушениям вступили в законную силу, истцом не обжаловались. В суде истец признал совершение им восьми нарушений, в том числе по ст. 

<

данные изъяты> 29.12.2017г., 6, 8, 11, 12,18 и 28 января 2018г., а также нарушение требований Правил дорожного движения 19.12.2017г. (по мнению истца – правил стоянки, по сведениям ответчика - по 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 ст. 26 указанного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными если такие права истца нарушены не были.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Предусмотренные законом основания для принятия Решения у ответчика имелись. Доводы истца и его представителя о нарушении прав истца оспариваемым Решением, в том числе на продолжение обучения в УлГТУ, суд находит несостоятельными. Указанные истцом основания иска исследованными судом доказательствами не подтверждены. Правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер.

Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. 

Предусмотренные законодательством ограничения с учетом общего принципа наложения административных наказаний согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Истец многократно допускал нарушение требований Правил дорожного движения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства. Тем самым создавал угрозу жизни и здоровья граждан, причинения ущерба имуществу граждан. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что допущенные истцом нарушения являются незначительными. 

Решение ответчиком принято в пределах своих полномочий, отвечает требованиям законности и справедливости, интересам государства, соразмерны характеру совершенных истцом нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Фадхиль Ф.А.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о запрете Фадхиль Ф.А.Ф. въезда на территорию Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов