П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гаязова, 

с участием государственного обвинителя Ф.Р. Шайхаттарова, 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника подсудимых адвоката В.А. Камонина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хабибулловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно по предварительному сговору между собой совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с использованием запрещенного орудия лова в местах нереста.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в сговор между собой, с целью незаконного лова рыбы на р. Волга на транспортном плавающем средстве лодка, направились на участок р. Волга вблизи села 

<

данные изъяты> Камско-Устьинского района, где действуя совместно и согласованно, установили 4 рыболовные сети, использование которых запрещено, в соответствии с п.п. А п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза №453 от 18 ноября 2014 года, в местах нереста, осуществив незаконную добычу водных биоресурсов в виде 2 экземпляров рыбы «судак» по цене 250 рублей за единицу на сумму 500 рублей, 2 экземпляров рыбы «окунь» по цене 17 рублей за единицу на сумму 34 рубля, 2 экземпляров рыбы «плотва» по цене 200 рублей за единицу на сумму 400 рублей, 2 экземпляров рыбы «карась» по цене 200 рублей за единицу на сумму 400 рублей, 1 экземпляр рыбы вида «язь» по цене 200 рублей за единицу, причинив своими действиями водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимые, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, с обвинением согласны полностью, вину свою признают, в содеянном раскаиваются.

Защитник ходатайство подсудимых поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенного орудия лова в местах лова.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, подсудимые вину признают, в содеянном раскаиваются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, ущерб возместили что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, преклонный возраст ФИО2, наличие заболевания опорно-двигательного аппарата ФИО1 суд полагает, что достижение цели исправления подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит у выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными и назначает наказание, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу четыре рыболовные сети из лески уничтожить, лодку конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. 

Судья Р.Г. Гаязов