ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 25 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя (помощника прокурора по Западному административному округу города Краснодара) ФИО3,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) Григорьевой Ю.О., представившей удостоверение № 5031 и ордер № 280031, 

подсудимого ФИО2,

его защитника (адвоката) Половковой И.А., представившей удостоверение № 925 и ордер № 280078,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли к месту стоянки автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенному на территории 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, используя имеющийся у него ключ, открыл дверь указанного автомобиля и сел на водительское сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. После этого, ФИО2, запустил двигатель указанного автомобиля и управляя им, совместно с ФИО1, выехал с указанной территории организации, скрывшись с места совершенного преступления. В дальнейшем, ФИО2 согласованно с ФИО1 продолжили движение, неправомерно управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыв к дому №, расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где временно проживали, чем полностью реализовали совместный преступный умысел.

ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, собирались похитить инструменты, находящиеся в кузове автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Для этого, ФИО1 совместно с ФИО2 вступили в преступный сговор о краже инструментов, договорившись спрятать похищенные товары в съемной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выгрузили из автомобиля «

<

данные изъяты>»: отбойный молоток модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; углошлифовальную машину модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и электростанцию бензиновую модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> и из кузова вышеуказанного автомобиля перенесли в свою комнату, с целью тайно похитить вышеуказанное имущество. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. ФИО1 и ФИО2, доехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» до пересечения 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осуществив полную остановку указанного автомобиля, с места совершения преступления скрылись, чем полностью реализовали совместный преступный умысел.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в связи с чем, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, при этом, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, полностью основано на совокупности собранных доказательств по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания по каждому преступлению, совершенными подсудимыми применяются требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05 декабря 2006 года, при назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с применением правил статьи 62 УК РФ.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует полное признание им вины, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкого. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

При этом, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семейного положения, а также то, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 продемонстрировал раскаяние в содеянном, поэтому в настоящее время он опасности для общества не представляет, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное свидетельствует о возможности назначения ФИО1 наказания, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по эпизод у преступления, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие преступления, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. При назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающими наказание – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует полное признание им вины, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого ФИО2 и его семейного положения, а также то, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый продемонстрировал раскаяние в содеянном, поэтому в настоящее время он опасности для общества не представляет, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное свидетельствует о возможности назначения ФИО2 наказания, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение более мягких наказаний не предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации– в виде 02 (два) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 02 (два) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С вещественных доказательств по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, отбойный молоток «

<

данные изъяты> К», углошлифовальная машина «Stanley 

<

данные изъяты>», электростанция бензиновая модели «

<

данные изъяты>»,находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, снять ограничения.

Договоры поставки, акт о приеме-передаче исчет-фактура – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков