Дело № 12-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года,

в присутствии Ш., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

должностного лица административного органа вынесшего постановление, М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 27 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. 

Указала, что проверка проведена поверхностно, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, свидетели не опрошены.

Просила постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 27 апреля 2018 года, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ш. в судебном заседании полагал, что постановление вынесено законно и обосновано, умысла на оставление места ДТП не имел, так как из-за габаритов транспортного средства и звука работающего мотора не почувствовал столкновения с каким-либо препятствием.

Должностное лицо административного органа, также полагал, что постановление вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения Ш., должностного лица административного органа, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектами данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает только при наличии у виновного лица прямого умысла на оставление места ДТП в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения. При этом, установление факта дорожно-транспортного происшествия, само по себе не означает доказанность наличия умысла на оставление места ДТП.

Как следует из постановления от 27 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 г. в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Магаданской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), произошедшем 23 апреля 2018 года в 23 часа 00 минут напротив 

<

адрес>.

Со слов владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, установлено, что она 23 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут припарковала автомобиль на обочине дороги напротив 

<

адрес>, за грузовым автомобилем на некотором от него расстоянии. В 23 часа 00 на брелоке автосигнализации сработал сигнал тревоги, однако она не обратила на это внимание. Утром обнаружила повреждения передней части своего автомобиля.

Как следует из указанного постановления, в ходе проведения административного расследования, был установлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который подходил под описание автомобиля, совершившего наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было установлено, что автомобиль подходил под описание очевидцев, а также, что образованные на автомобиле «

<

данные изъяты>» повреждения совпадают с выступающими элементами задней части кузова автомобиля «№».

При опросе водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Ш. пояснил, что 23.04.2018 около 19 часов 00 минут он управляя автомобилем, припарковал его на обочине дороги напротив 

<

адрес>, после чего ушел домой. В 23 часа 00 минут, выйдя из дома, направился к автомобилю «

<

данные изъяты>», при этом подходил к нему спереди, о том, что позади его автомобиля стоял какой-либо автомобиль не обратил внимания. Сев за руль, завел двигатель, после чего, посмотрев в зеркала заднего вида и, не увидев каких-либо преград позади, отъехал назад около 2-х метров, так как перед передними колесами был сугроб, который ограничивал движение вперед. Отъехав назад, остановился, включил переднюю передачу и выехав на дорогу с обочины, продолжил движение в сторону ФАД «Колыма» и далее в направлении п. Мяунджа. В тот момент, когда двигался назад по обочине, каких-либо звуков ударов или звуков сработавшей сигнализации не слышал и не мог услышать, так как звук работы двигателя и турбин, установленных за кабиной, очень громкий. Так как автомобиль очень длинный, а также тяжелый, то при движении не почувствовал наезд на что-либо. В данном месте искусственное освещение отсутствовало.

Также в ходе административного расследования отобрано объяснение от ФИО1, Б., К., которые непосредственно момент ДТП, не видели и суждений относительно осведомленности водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» о наезде на другое авто не высказали.

В рамках проводимого инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области административного расследования по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия иных сведений, об обстоятельствах произошедшего не установлено.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 27 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ш. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае не получено достаточных доказательств, подтверждающих, что Ш. осознавал, что явился участником ДТП при обстоятельствах, когда наезд произошел при движении задним ходом на стоящее транспортное средство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что Ш. после совершенного наезда как-либо на это отреагировал, что согласуется с пояснениями Ш. о том, что он не заметил факт ДТП. В этой связи оснований сомневаться в достоверности пояснений Ш. об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП у должностного лица административного органа не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа об отсутствии в действиях Ш. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года не имеется.

Также в жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 27 апреля 2018 года, содержится требование о признании определения от 26 апреля 2018 года незаконным и его отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ на каждое постановление (определение) должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановления по делам об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалобы на постановления определен в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление в рамках одного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного жалоба на определение от 26 апреля 2018 года, рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.2 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 26 апреля 2018 года, оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов